WEG challenge deadline preserved by suit against association

BGH V ZR 230/10Bgh / Civil Chamber VApr 1, 2011Annulled

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The plaintiff, a member of a condominium association, challenged a resolution. She filed suit within the deadline against the condominium association, naming the administrator, and later clarified that the action was directed against the other owners. The district court dismissed the claim, and the regional court upheld that view, considering the challenge period missed. The Federal Court of Justice disagreed, holding that the deadline under § 46(1) sentence 2 WEG can still be met in this constellation. It therefore set aside the appellate judgment and remitted the case to the regional court.

Omnilex headnote

§ 46 Abs. 1 S. 2 WEG; effect of filing a resolution challenge against the condominium association on compliance with the action period. The challenge period is preserved when the action is lodged within time against the condominium association, the administrator is designated within the period, and the claimant later, by party change, directs the action against the other condominium owners and supplies their names by the end of the oral hearing. The initially incorrect designation of the defendant does not defeat timeliness where the substantive identification of the proper opposing parties is completed in this manner (consid. 4).

Full text

BGH — V ZR 230/10, Urteil

Entscheidungsdatum: 2011-04-01

Aktenzeichen: V ZR 230/10

Dokumenttyp: Urteil

Normen: § 46 Abs 1 S 2 WoEigG

Vorinstanz: vorgehend LG Düsseldorf, 5. Oktober 2010, Az: 16 S 142/09, Urteilvorgehend AG Moers, 24. November 2009, Az: 564 C 42/08

Spruchkörper: 5. Zivilsenat

Titelzeile

Beschlussanfechtung im Wohnungseigentumsverfahren: Klagefristwahrung durch Klage gegen die Wohnungseigentümergemeinschaft

Tenor

Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil der 16. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf vom 5. Oktober 2010 aufgehoben.

Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen.

Von Rechts wegen

Tatbestand

1 Die Klägerin ist Mitglied einer Wohnungseigentümergemeinschaft. Sie wendet sich gegen einen auf der Wohnungseigentümerversammlung am 14. Oktober 2008 gefassten Beschluss. Ihre am 10. November 2008 bei Gericht eingegangene Klage hat sie gegen die Wohnungseigentümergemeinschaft, vertreten durch den Verwalter, gerichtet. Mit Schriftsatz, bei Gericht eingegangen am 11. Dezember 2008, hat sie klargestellt, dass sich die Klage nicht gegen den Verband der Wohnungseigentümer richte, sondern gegen die übrigen Wohnungseigentümer gemäß einer beigefügten Liste.

2 Das Amtsgericht hat die auf Ungültigkeiterklärung des Beschlusses gerichtete Klage abgewiesen. Das Landgericht hat die Berufung der Klägerin zurückgewiesen. Mit der zugelassenen Revision verfolgt die Klägerin ihren Antrag weiter.

Entscheidungsgründe

I.

3 Das Berufungsgericht meint, die Klagefrist des § 46 Abs. 1 Satz 2 WEG sei versäumt. Entgegen Satz 1 der Norm sei sie nicht gegen die übrigen Wohnungseigentümer, sondern gegen den Verband gerichtet worden. Ein Parteiwechsel sei zwar grundsätzlich möglich, habe aber innerhalb der Klagefrist erfolgen müssen. Daran fehle es.

II.

4 Die Auffassung des Berufungsgerichts entspricht nicht der ständigen Rechtsprechung des Senats, wonach die Klagefrist des § 46 Abs. 1 Satz 2 WEG auch durch eine gegen die Wohnungseigentümergemeinschaft gerichtete Klage gewahrt werden kann, wenn innerhalb der Frist der Verwalter angegeben und die Klage später im Wege eines Parteiwechsels gegen die übrigen Wohnungseigentümer umgestellt und deren namentliche Bezeichnung bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung nachgeholt wird (Urteil vom 6. November 2009 - V ZR 73/09, NJW 2010, 446; Urteil vom 5. März 2010 - V ZR 62/09, NJW 2010, 2132; Urteil vom 17. September 2010 - V ZR 5/10, NJW 2010, 3376; zuletzt, mit nochmaliger Auseinandersetzung mit der Gegenauffassung, Urteil vom 21. Januar 2011 - V ZR 140/10, zur Veröffentlichung bestimmt). Unter Zugrundelegung dieser Rechtsprechung ist die Klagefrist gewahrt worden.

III.

5 Das Urteil unterliegt daher der Aufhebung und, da der Senat mangels hinreichender Feststellungen nicht selbst entscheiden kann, der Zurückverweisung an das Berufungsgericht (§ 563 ZPO).

Krüger Schmidt-Räntsch Roth

Brückner Weinland

Keywords

condominium lawchallenge periodparty changeproper defendantresolution challengeappealremand

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the challenge period under § 46(1) sentence 2 WEG is preserved when the action is initially filed against the condominium association instead of the other owners.

Extracted holding

Yes. The deadline is preserved if the administrator is named within the period and the action is later converted by party change against the other owners, with their names supplied by the end of the oral hearing.

Extracted reasoning

The court relied on its settled case law that treats the initial filing against the association as sufficient for deadline purposes when the administrator is designated in time and the correction to the proper defendants is completed later in the proceedings.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.