projects
BGH 4 ARs 3/10 ΓÇó Suspicion of participation does not bar conviction for failure to report
BGH 4 ARs 3/10Bgh / Criminal Chamber 4Mar 23, 2010Confirmed
In a senate consultation under § 138 StGB, the 4th Criminal Senate agreed with the 5th Criminal Senate that a conviction for failure to report planned crimes is not precluded merely because suspicion of participation in the planned catalog offense remains. The Senate expressly abandoned any earlier case law to the contrary and suggested a clearer formulation of the issue to avoid misunderstandings.
§ 138 Abs. 1 and 2 StGB; failure to report planned crimes despite remaining suspicion of participation in the catalog offense. The benefit-of-the-doubt rule does not bar conviction for non-reporting merely because the accused may also have participated in the planned predicate offense. The relevant question is whether the duty to report existed and was breached; an unresolved suspicion of co-perpetration does not negate the offense element of omission (consid. 2-5). The Senate may abandon prior contrary case law in a senate-consultation procedure.
Entscheidungsdatum: 2010-03-23
Aktenzeichen: 4 ARs 3/10
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 138 Abs 1 StGB, § 138 Abs 2 StGB
Vorinstanz: vorgehend BGH, 13. Januar 2010, Az: 5 StR 464/09, Beschlussnachgehend BGH, 19. Mai 2010, Az: 5 StR 464/09, Urteil
Spruchkörper: 4. Strafsenat
Strafbarkeit der Nichtanzeige geplanter Straftaten bei Verdacht der Beteiligung an geplanter Straftat
Der Senat stimmt der Rechtsansicht des anfragenden 5. Strafsenats zu. Er gibt möglicherweise entgegenstehende eigene Rechtsprechung auf.
1 Der 5. Strafsenat beabsichtigt zu entscheiden:
2 Auch bei fortbestehendem Verdacht einer Beteiligung an einer in § 138 Abs. 1 oder 2 StGB bezeichneten Katalogtat hindert der Zweifelssatz eine Verurteilung wegen Nichtanzeige geplanter Straftaten nicht.
3 Er hat daher bei den anderen Strafsenaten angefragt, ob diese an entgegenstehender Rechtsprechung festhalten.
4 Der 4. Strafsenat schließt sich der Rechtsauffassung des anfragenden Senats an und gibt eigene, möglicherweise entgegenstehende Rechtsprechung auf.
5 Er gibt jedoch zu bedenken, ob es zur Vermeidung von Missverständnissen nicht angezeigt sein könnte, die entscheidungserhebliche Rechtsfrage wie folgt zu fassen:
Eine Verurteilung wegen Nichtanzeige geplanter Straftaten hat nicht schon deshalb zu unterbleiben, weil der Verdacht der Beteiligung an einer in § 138 Abs. 1 und 2 StGB bezeichneten Katalogtat fortbesteht.
Tepperwien Athing Solin-Stojanović
Ernemann Franke