Verwaltungsgericht Düsseldorf, 2020-03-05, 10 L 182/20.A

10 L 182/20.AAdministrative CourtMar 5, 2020

Regest

1. Die statthafte Antragsart beim Eilrechtsschutz (Folgeantrag) kann dahinstehen, da die Voraussetzungen von § 80 Abs. 5 VwGO und § 123 Abs. 5 VwGO gleichlaufen. 2. Zur Substantiierungspflicht des Vortrags beim Folgeantrag, wenn neue Beweismittel vorgelegt werden (§ 51 Abs. 1 Nr. 2 VwVfG) 3. Eine gefälschte Vorladung eignet sich nicht als neues Beweismittel 4. kein Abschiebungsverbot für die Russische Föderation bei psychischen Erkrankungen (Pregabalin, Mirtzapin und Escitalopram verfügbar)

Full text

Verwaltungsgericht Düsseldorf — 10 L 182/20.A — Beschluss

Entscheidungsdatum: 2020-03-05

Aktenzeichen: 10 L 182/20.A

ECLI: ECLI:DE:VGD:2020:0305.10L182.20A.00

Dokumenttyp: Beschluss

Spruchkörper: 10. Kammer

Leitsätze

  1. Die statthafte Antragsart beim Eilrechtsschutz (Folgeantrag) kann dahinstehen, da die Voraussetzungen von § 80 Abs. 5 VwGO und § 123 Abs. 5 VwGO gleichlaufen.

  2. Zur Substantiierungspflicht des Vortrags beim Folgeantrag, wenn neue Beweismittel vorgelegt werden (§ 51 Abs. 1 Nr. 2 VwVfG)

  3. Eine gefälschte Vorladung eignet sich nicht als neues Beweismittel

  4. kein Abschiebungsverbot für die Russische Föderation bei psychischen Erkrankungen (Pregabalin, Mirtzapin und Escitalopram verfügbar)

Tenor

Die Eilanträge werden abgelehnt.

Die Antragsteller tragen die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.