19 U 140/96•Oberlandesgericht Köln, 1997-02-14, 19 U 140/96
Oberlandesgericht Köln, 1997-02-14, 19 U 140/96
19 U 140/96Supreme CourtFeb 14, 1997
Regest
Beim Teppichräumungsverkauf vermögen weder der Hinweis des angestellten Verkäufers auf seine Sachkunde noch seine Bemerkung, er hätte den Teppich zu diesem Preis selbst gekauft, seine Eigenhaftung zu begründen (Anlehnung an BGH MDR 1993, 620 und BGH LM BGB § 278 Nr. 49).
Full text
Oberlandesgericht Köln — 19 U 140/96 — Urteil
Entscheidungsdatum: 1997-02-14
Aktenzeichen: 19 U 140/96
ECLI: ECLI:DE:OLGK:1997:0214.19U140.96.00
Dokumenttyp: Urteil
Spruchkörper: 19. Zivilsenat
Normen: BGB §§ 276, 287, 823
Leitsätze
Beim Teppichräumungsverkauf vermögen weder der Hinweis des angestellten Verkäufers auf seine Sachkunde noch seine Bemerkung, er hätte den Teppich zu diesem Preis selbst gekauft, seine Eigenhaftung zu begründen (Anlehnung an BGH MDR 1993, 620 und BGH LM BGB § 278 Nr. 49).
Tenor
Die Berufung des Klägers gegen das Urteil der 21. Zivilkammer des Landgerichts Köln vom 30. Mai 1996 - 21 O 152/94 - wird auf seine Kosten zurückgewiesen.
Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.
Continue your research in ChatGPT or Claude
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.