3 U 28/16•Oberlandesgericht Hamm, 2016-09-12, 3 U 28/16
Oberlandesgericht Hamm, 2016-09-12, 3 U 28/16
3 U 28/16Supreme CourtSep 12, 2016
Regest
Ein Tierarzt verletzt seine vertragliche Aufklärungspflicht, wenn er dem Eigentümer eines Hengstes vor einer beabsichtigten Kastration nicht umfassend über die zur Verfügung stehenden Kastrationsmethoden und deren unterschiedliche Risiken aufklärt. Er handelt zudem behandlungsfehlerhaft, wenn er bei einer im Liegen durchgeführten Kastration keine durch Transfixation abgesicherte beidseitige Ligatur vornimmt.
Full text
Oberlandesgericht Hamm — 3 U 28/16 — Urteil
Entscheidungsdatum: 2016-09-12
Aktenzeichen: 3 U 28/16
ECLI: ECLI:DE:OLGHAM:2016:0912.3U28.16.00
Dokumenttyp: Urteil
Spruchkörper: 3. Zivilsenat
Normen: §§ 611, 280, 249 BGB
Leitsätze
Ein Tierarzt verletzt seine vertragliche Aufklärungspflicht, wenn er dem Eigentümer eines Hengstes vor einer beabsichtigten Kastration nicht umfassend über die zur Verfügung stehenden Kastrationsmethoden und deren unterschiedliche Risiken aufklärt. Er handelt zudem behandlungsfehlerhaft, wenn er bei einer im Liegen durchgeführten Kastration keine durch Transfixation abgesicherte beidseitige Ligatur vornimmt.
Tenor
Die Berufung des Beklagten gegen das am 13.1.2016 verkündete Urteil der 16. Zivilkammer des Landgerichts Münster wird zurückgewiesen.
Der Beklagte trägt die Kosten des Berufungsverfahrens.
Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.
Die Revision wird nicht zugelassen.
Continue your research in ChatGPT or Claude
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.