I-26 W 13/15 [AktE]•Oberlandesgericht Düsseldorf, 2015-09-24, I-26 W 13/15 [AktE]
Oberlandesgericht Düsseldorf, 2015-09-24, I-26 W 13/15 [AktE]
I-26 W 13/15 [AktE]Supreme CourtSep 24, 2015
Regest
I-26 W 13/15 [AktE] Leitsatz §§ 10 Abs. 1, 125 UmwG; §§ 293c, 320, 327c Abs. 2 S. 2 AktG Bestellt das Gericht für eine gesellschaftsrechtliche Strukturmaßnahme den sachverständigen Prüfer, so ist es nicht befugt, ihm inhaltliche Anweisungen für die Durchführung der Prüfung zu erteilen.
Full text
Oberlandesgericht Düsseldorf — I-26 W 13/15 [AktE] — Beschluss
Entscheidungsdatum: 2015-09-24
Aktenzeichen: I-26 W 13/15 [AktE]
ECLI: ECLI:DE:OLGD:2015:0924.I26W13.15AKTE.00
Dokumenttyp: Beschluss
Spruchkörper: 26. Zivilsenat
Leitsätze
I-26 W 13/15 [AktE]
Leitsatz
§§ 10 Abs. 1, 125 UmwG; §§ 293c, 320, 327c Abs. 2 S. 2 AktG
Bestellt das Gericht für eine gesellschaftsrechtliche Strukturmaßnahme den sachverständigen Prüfer, so ist es nicht befugt, ihm inhaltliche Anweisungen für die Durchführung der Prüfung zu erteilen.
Tenor
Auf die Beschwerde der Antragstellerinnen wird der Beschluss der 3. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Düsseldorf vom 4. August 2015 – 33 O 73/15 [AktE] – aufgehoben, soweit in Ziffer II. des Beschlusses Anweisungen an den gem. Ziffer I. bestellten Spaltungsprüfer erteilt werden.
Von der Erhebung von Gerichtskosten für das Beschwerdeverfahren wird abgesehen.
Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 50.000 EUR festgesetzt.
Wondering how this text applies to your situation?
Free consultation, no commitment
Describe your situation. Our team will contact you by email about your consultation.
Continue your research in ChatGPT or Claude
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.