I-3 VA 2/06•Oberlandesgericht Düsseldorf, 2006-06-14, I-3 VA 2/06
Oberlandesgericht Düsseldorf, 2006-06-14, I-3 VA 2/06
I-3 VA 2/06Supreme CourtJun 14, 2006
Regest
EGGVG §§ 23 ff.; HBÜ Art. 1 Abs. 1 und 2, 2, 3 Abs. 1 und 2, 9 Abs. 1, 12 Abs. 1 1. In einem Verfahren auf gerichtliche Entscheidung gegen die Bewilligung eines Rechtshilfeersuchens nach dem Haager Übereinkommen über die Beweisaufnah-me im Ausland in Zivil- und Handelssachen vom 18.03.1970 – BGBl. II 1977, 1452 ff (HBÜ) kann sich der zu vernehmende Zeuge weder darauf berufen, die beab-sichtigte Beweisaufnahme stelle eine unzulässige Ausforschung dar noch darauf, es sei nicht erkennbar, dass die Beantwortung der gestellten Fragen für die Ent-scheidung des Rechtsstreits von Bedeutung sei; er kann hingegen geltend machen, Art und Gegenstand der Rechtssache seien in dem Ersuchen nicht ausreichend bezeichnet. 2. Die Beweisaufnahme im Rahmen einer pre-trial discovery nach us-amerikanischem Recht dient der Verwendung in einem gerichtlichen Verfahren, so dass Art. 1 Abs. 2 HBÜ der Bewilligung der Beweisaufnahme nicht entgegensteht.
Full text
Oberlandesgericht Düsseldorf — I-3 VA 2/06 — Beschluss
Entscheidungsdatum: 2006-06-14
Aktenzeichen: I-3 VA 2/06
ECLI: ECLI:DE:OLGD:2006:0614.I3VA2.06.00
Dokumenttyp: Beschluss
Spruchkörper: 3. Zivilsenat
Leitsätze
EGGVG §§ 23 ff.;
HBÜ Art. 1 Abs. 1 und 2, 2, 3 Abs. 1 und 2, 9 Abs. 1, 12 Abs. 1
In einem Verfahren auf gerichtliche Entscheidung gegen die Bewilligung eines Rechtshilfeersuchens nach dem Haager Übereinkommen über die Beweisaufnah-me im Ausland in Zivil- und Handelssachen vom 18.03.1970 – BGBl. II 1977, 1452 ff (HBÜ) kann sich der zu vernehmende Zeuge weder darauf berufen, die beab-sichtigte Beweisaufnahme stelle eine unzulässige Ausforschung dar noch darauf, es sei nicht erkennbar, dass die Beantwortung der gestellten Fragen für die Ent-scheidung des Rechtsstreits von Bedeutung sei; er kann hingegen geltend machen, Art und Gegenstand der Rechtssache seien in dem Ersuchen nicht ausreichend bezeichnet.
Die Beweisaufnahme im Rahmen einer pre-trial discovery nach us-amerikanischem Recht dient der Verwendung in einem gerichtlichen Verfahren, so dass Art. 1 Abs. 2 HBÜ der Bewilligung der Beweisaufnahme nicht entgegensteht.
Tenor
Der Antrag wird auf Kosten der Antragsteller zurückgewiesen.
Der Geschäftswert beträgt 500.000,00 EUR.
Wondering how this text applies to your situation?
Free consultation, no commitment
Describe your situation. Our team will contact you by email about your consultation.
Continue your research in ChatGPT or Claude
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.