Oberlandesgericht Düsseldorf, 2004-02-05, I-10 U 120/03

I-10 U 120/03Supreme CourtFeb 5, 2004

Open source

Regest

BGB §§ 133, 157, 214, 317, 319 Abs. 1 Satz 2, 326 a.F., 535, 558 Abs. 1 a.F. 1. Zu den Rechtsfolgen einer auch für die Auszugsrenovierung geltenden Schiedsgutachter-klausel. 2. Zur Frage, ob die Hemmung der Verjährung mit der Klageerhebung analog § 319 Abs. 1 Satz 2 BGB entfällt, wenn der Vermieter Klage auf Schadensersatz wegen nicht ausge-führter Renovierungsarbeiten erhebt, ohne vorher das schiedsgutachterliche Verfahren betrieben zu haben.

Full text

Oberlandesgericht Düsseldorf — I-10 U 120/03 — Urteil

Entscheidungsdatum: 2004-02-05

Aktenzeichen: I-10 U 120/03

ECLI: ECLI:DE:OLGD:2004:0205.I10U120.03.00

Dokumenttyp: Urteil

Spruchkörper: 10. Ziviilsenat

Leitsätze

BGB §§ 133, 157, 214, 317, 319 Abs. 1 Satz 2, 326 a.F., 535, 558 Abs. 1 a.F.

  1. Zu den Rechtsfolgen einer auch für die Auszugsrenovierung geltenden Schiedsgutachter-klausel.

  2. Zur Frage, ob die Hemmung der Verjährung mit der Klageerhebung analog § 319 Abs. 1 Satz 2 BGB entfällt, wenn der Vermieter Klage auf Schadensersatz wegen nicht ausge-führter Renovierungsarbeiten erhebt, ohne vorher das schiedsgutachterliche Verfahren betrieben zu haben.

Tenor

Die Berufung der Klägerin gegen das am 11. Juni 2003 verkün-dete Urteil des Einzelrichters der 10. Zivilkammer des Landge-richts Düsseldorf wird zurückgewiesen.

Die Kosten der Berufung trägt die Klägerin.

Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.