Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 2025-05-15, 11 SLa 449/24

11 SLa 449/24Labour CourtMay 15, 2025

Regest

Der Arbeitgeber ist nicht verpflichtet, vor einer ordentlichen Kündigung während der Wartezeit (§ 1 Abs. 1 KSchG) ein Präventionsverfahren iSd. § 167 Abs. 1 SGB IX durchzuführen. Anschluss an LAG Thüringen, 4. Juni 2024, 1 Sa 201/23; inzwischen bestätigt von BAG, Urteil vom 3. April 2025 – 2 AZR 178/24 Abweichend von LAG Köln, 12. September 2024 - 6 SLa 76/24; zu der der Sache nach identischen Vorgängerregelung des § 84 Abs. 1 SGB IX: BAG 21. April 2016 - 8 AZR 402/14 - Rn. 27; 24. Januar 2008 - 6 AZR 96/07 - Rn. 33 f

Full text

Landesarbeitsgericht Düsseldorf — 11 SLa 449/24 — Urteil

Entscheidungsdatum: 2025-05-15

Aktenzeichen: 11 SLa 449/24

ECLI: ECLI:DE:LAGD:2025:0515.11SLA449.24.00

Dokumenttyp: Urteil

Spruchkörper: 11

Normen: Sonderkündigungsschutz für schwerbehinderte Menschen in der Wartezeit nach § 1 Abs. 1 KSchG

Leitsätze

Der Arbeitgeber ist nicht verpflichtet, vor einer ordentlichen Kündigung während der Wartezeit (§ 1 Abs. 1 KSchG) ein Präventionsverfahren iSd. § 167 Abs. 1 SGB IX durchzuführen.

Anschluss an LAG Thüringen, 4. Juni 2024, 1 Sa 201/23;

inzwischen bestätigt von BAG, Urteil vom 3. April 2025 – 2 AZR 178/24 Abweichend von LAG Köln, 12. September 2024 - 6 SLa 76/24;

zu der der Sache nach identischen Vorgängerregelung des § 84 Abs. 1 SGB IX: BAG 21. April 2016 - 8 AZR 402/14 - Rn. 27; 24. Januar 2008 - 6 AZR 96/07 - Rn. 33 f

Tenor

I. Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Düsseldorf vom 28.06.2024, Aktenzeichen 1 Ca 18/24, abgeändert und die Klage abgewiesen.

II. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits.

III. Die Revision wird zugelassen.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.