LG Hannover — 2011-02-07 — 96 Qs 19/11 — Beschluss

Entscheidungsdatum: 2011-02-07

Aktenzeichen: 96 Qs 19/11

ECLI: ECLI:DE:LGHANNO:2011:0207.96QS19.11.0A

Dokumenttyp: Beschluss

Referenz: WKRS 2011, 12364

verkuendung

In der Strafsache ... hat die 19. große Strafkammer des Landgerichts Hannover auf die sofortige Beschwerde des Verteidigers vom 14.01.2011 gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts Hannover vom 07.01.2011 (210 Ds 135/10) nach Anhörung des Bezirksrevisors bei dem Amtsgericht Hannover am 07.02.2011 beschlossen:

Tenor

Tenor: Die sofortige Beschwerde wird auf Kosten der Beschwerdeführerin als unbegründet verworfen.

Gründe

Gründe1Das Amtsgericht hat in dem angefochtenen Beschluss die der Angeklagten aufgrund des Urteils vom 23.09.2010 von der Landeskasse zu erstattenden notwendigen Auslagen auf 455,77 EUR festgesetzt. Dabei hat es die Grundgebühr mit 60,00 EUR, die Verfahrensgebühr mit 140,00 EUR und die Terminsgebühr mit 140,00 EUR, und damit niedriger als beantragt, festgesetzt. Der Kostenfestsetzungsbeschluss ist dem Verteidiger am 13.01.2011 zugestellt worden. Hiergegen richtet sich die sofortige Beschwerde.

2Die sofortige Beschwerde ist zulässig, in der Sache jedoch unbegründet.

3Im Ergebnis hat das Amtsgericht zutreffend niedriger als beantragt festgesetzt.

4Die verhandelte Sache war hinsichtlich der Komplexität des zu beurteilenden Sachverhalts, der im Falle eines erneuten Schuldspruchs zu erwartenden Rechtsfolgen, der Verhandlungsdauer sowie Umfang und Schwierigkeit der anwaltlichen Tätigkeit in der Berufungsverhandlung nur unterdurchschnittlich.

5Dem erstinstanzlichen Urteil lag der Vorwurf des Warenkreditbetruges zugrunde. Es war insoweit nur die Strafanzeige und die Einlassung der Verurteilten zu bewerten, so dass die Schwierigkeit und der Umfang der anwaltlichen Tätigkeit hinsichtlich der Grundgebühr im Vergleich zu anderen Verfahren als weit unterdurchschnittlich einzuordnen ist. Die Festsetzung der Grundgebühr in Höhe der doppelten Mindestgebühr ist daher nicht zu beanstanden.

6Hinsichtlich der Verfahrensgebühr wurde zutreffend davon ausgegangen, dass die anwaltliche Tätigkeit hinsichtlich Schwierigkeit und Umfang als unterdurchschnittlich anzusehen ist. Die Berufung wurde auf den Rechtsfolgenausspruch beschränkt. Eine Auseinandersetzung mit den rechtlichen oder tatsächlichen Feststellungen im Urteil war daher nicht erforderlich, zumal die Verurteilte bereits im erstinstanzlichen Verfahren die Tat gestanden hatte. Der Verteidiger hat insoweit mit der Verurteilten nur ihre persönlichen Verhältnisse hinsichtlich ihrer Depression und der Arzneimittelabhängigkeit durchgesprochen.

7Die Berufungsverhandlung dauerte nur 50 Minuten und Zeugen wurden nicht vernommen. Von einer durchschnittlichen Berufungsverhandlung ist nach ständiger Rechtsprechung des Landgerichts Hannover auszugehen, wenn diese 2 bis 2,5 Stunden dauert und 3-4 Zeugen vernommen werden. Die Bemessung der Terminsgebühr mit der zweifachen Mindestgebühr ist daher nicht zu beanstanden.

8Die Landeskasse muss nur diejenigen Auslagen übernehmen, die nach § 464a StPO, § 91 ZPO als notwendig anzusehen sind. Den durch die zunächst uneingeschränkt eingelegte Berufung entstandenen Mehraufwand trägt die Verurteilte. Dies gilt sowohl für die Verfahrens-, die Grund- und die Terminsgebühr.

9Unter zusätzlicher Berücksichtigung der unterdurchschnittlichen wirtschaftlichen Verhältnisse der Angeklagten und der leicht überdurchschnittlichen Bedeutung der Angelegenheit kommen im Rahmen des § 14 RVG insgesamt nur angemessen unterdurchschnittliche Gebühren in Betracht.

10Demgemäß ist der angefochtene Kostenfestsetzungsbeschluss zutreffend.

11Die Kostenentscheidung beruht auf § 473 Abs. 1 StPO.

12Gegen diesen Beschluss ist eine weitere Beschwerde nicht zulässig (§ 310 Abs. 2 StPO).

doc_footer

Hinweis:Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.