AG Delmenhorst — 2006-01-06 — 4 AC 4001/06 — Beschluss

Entscheidungsdatum: 2006-01-06

Aktenzeichen: 4 AC 4001/06

ECLI: ECLI:DE:AGDELMH:2006:0106.4AC4001.06.0A

Dokumenttyp: Beschluss

Referenz: WKRS 2006, 44943

verkuendung

In dem Rechtsstreit

wegen einstweiliger Verfügung

hat das Amtsgericht Delmenhorst durch die Richterin am Amtsgericht ... wegen Dringlichkeit im Wege der einstweiligen Verfügung ohne mündliche Verhandlung

beschlossen:

Tenor

Tenor: 1. 1.Der Antragsgegnerin wird untersagt, die unter der Vertragsnummer ... erfolgende Gasversorgung der Wohnung des Antragstellers ... zu sperren oder eine solche Sperre anzudrohen, bis sie den Nachweis der Angemessenheit ihrer Gebührenerhebung dem Antragsteller offen gelegt hat. 2. 2.Der Antragsgegnerin wird für jeden Fall der Zuwiderhandlung gegen die in Ziffer 1) ausgesprochene Verpflichtung die Verhängung eines Ordnungsgeldes bis zu 250.000,00 € und für den Fall, dass dieses nicht beigetrieben werden, ersatzweise Ordnungshaft bis zu 6 Monaten angedroht. 3. 3.Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Verfahrens. 4. 4.Streitwert: 300,00 €.

Gründe

Gründe1Die einstweilige Verfügung ist nach § 940 ZPO zulässig und begründet, denn der Antragsteller hat einen Unterlassungsanspruch gegenüber der Antragsgegnerin.

2Nach der eindeutigen Rechtssprechung des Bundesgerichtshofes (BGH) trifft die Darlegungs- und Beweislast für die Billigkeit der Ermessensausübung bei der Festsetzung des Energie -/ Versorgungspreises die Antragsgegnerin als Versorgungsunternehmen (vgl. BGH NJW 2003, 3131, 2003, 1450; BGH, Urteil vom 05.07.2005, X ZR 60/04 ).

3Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus § 30 der Verordnung über Allgemeine Bedingungen für de Versorgung mit Gas (AVBGasV). Danach berechtigten Einwände gegen Rechnungen und Abschlagzahlungen nur dann zur Zahlungsverweigerung, wenn ein offensichtlicher Fehler z.B. Rechen oder Ablesefehler vorliegt. Nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung wird das Bestreiten der Billigkeit der Preisbestimmung hiervon nicht erfasst.

4Nachdem die Antragsgegnerin konkrete Darlegungen zur Billigkeit und Angemessenheit von Gas- und Strompreisen nicht vorgenommen hat, steht dem Antragsteller aus dem abgeschlossenen Versorgungsvertrag heraus ein Zurückbehaltungsrecht zu. Die Erhöhungsbeträge, die von der Antragsgegnerin geltend gemacht wurden, sind daher zur Zeit nicht fällig und ggf. bis zur gerichtlichen Festsetzung der Billigkeit im Sinne des § 315 BGB nicht zu zahlen.

5Der Antragsteller kann entsprechend der ständigen Rechtssprechung des BGH insoweit auch nicht auf einen Rückforderungsprozess verwiesen werden (vgl. BGH NJW 2003, 3132) und zur vorläufigen Zahlung verpflichtet werden.

6Daher besteht ein die Sperrung der Versorgungsanschlüsse rechtfertigender Rückstand, jedenfalls zum gegenwärtigen Zeitpunkt, nicht.

7Aufgrund der Sperrungsandrohung der Antragsgegnerin vom 29.12.2005 hat das Gericht die Eilbedürftigkeit bejaht.

8Die Androhung des Ordnungsgeldes folgt aus § 890 Abs. 2 ZPO

9Nach § 91 ZPO trägt die Antragsgegnerin die Kosten des Verfahrens.

Streitwertbeschluss

Streitwertbeschluss:Der Streitweit des Verfahrens war gem. § 3 ZPO nach freiem Ermessen festzusetzen.

doc_footer

Hinweis:Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.