Hessischer Verwaltungsgerichtshof 4. Senat, 1966-07-08, OS IV 50/65

OS IV 50/65Administrative Court / Division 4Jul 8, 1966

Open source

Regest

1. Es ist ein wesentlicher Verfahrensmangel, wenn eine Beweisaufnahme vor der mit 3 Berufsrichtern und 2 ehrenamtlichen Richtern besetzten Kammer außerhalb der mündlichen Verhandlung durchgeführt wird (ebenso OS IV 104/65, Urt. v. 26.04.1966, und st. Rspr.). 2. Zu den baulichen Anlagen im Sinne von § 29 BBauG gehören nicht Bauteile und Bauzubehör im Sinne von § 2 HBO (ebenso OS IV 19/64, Urt. v. 13.04.1965). 3. Einzelfall zu der Frage, ob durch die Anbringung von Werbeanlagen eine Verunstaltung eintreten würde. Verfahrensgang vorgehend VG Darmstadt, 14. April 1965, II 777/64, Urteil Permalink - Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten: https://www.rv.hessenrecht.hessen.de/perma?d=LARE190023144

Full text

Hessischer Verwaltungsgerichtshof 4. Senat — OS IV 50/65 — Urteil

Entscheidungsdatum: 1966-07-08

Aktenzeichen: OS IV 50/65

ECLI: ECLI:DE:VGHHE:1966:0708.OS.IV50.65.0A

Dokumenttyp: Urteil

Leitsatz

  1. Es ist ein wesentlicher Verfahrensmangel, wenn eine Beweisaufnahme vor der mit 3 Berufsrichtern und 2 ehrenamtlichen Richtern besetzten Kammer außerhalb der mündlichen Verhandlung durchgeführt wird (ebenso OS IV 104/65, Urt. v. 26.04.1966, und st. Rspr.).

  2. Zu den baulichen Anlagen im Sinne von § 29 BBauG gehören nicht Bauteile und Bauzubehör im Sinne von § 2 HBO (ebenso OS IV 19/64, Urt. v. 13.04.1965).

  3. Einzelfall zu der Frage, ob durch die Anbringung von Werbeanlagen eine Verunstaltung eintreten würde.

Verfahrensgang

vorgehend VG Darmstadt, 14. April 1965, II 777/64, Urteil

Permalink

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.