VR140009•Appeal became moot after interpreter register deletion was withdrawn
VR140009Supreme CourtJan 22, 2015Dismissed
Extracted by Omnilex
Interpreter A._____ challenged the Zurich Fachgruppe Dolmetscherwesen’s decision deleting him from the interpreter register. During the appeal, the authority reconsidered its decision and stated that it would not proceed with the deletion. The Obergericht’s Verwaltungskommission therefore removed the case from the register as moot, ordered the costs paid by the court treasury, and refused any party compensation under § 17 VRG.
§ 17 VRG; mootness of administrative appeal proceedings and party compensation: if the contested administrative act is withdrawn or otherwise ceases to have effect so that no legal dispute remains, the appeal is to be struck off as moot. Court costs may be charged to the court treasury in such circumstances. A party compensation in administrative proceedings is awarded only under the statutory exceptional cases of § 17 Abs. 2 VRG; absent complex factual or legal issues or an obviously unfounded administrative order, no compensation is due.
Obergericht des Kantons Zürich Verwaltungskommission
Geschäfts-Nr.: VR140009-O/U
Mitwirkend: Der Obergerichtsvi zepräsident lic. iur. M. Burger, Oberrichterin Dr. D. Scherrer und Oberrichter lic. iur. M. Langmeier sowie die Ge- richtsschreiberin lic. iur. A. Leu
Beschluss vom 22. Januar 2015
i n Sachen
A._____, Rekurrent
gegen
Fachgruppe Dolmetscherwesen, Rekursgegnerin
betreffend Rekurs gegen den Beschluss der Fachgruppe Dolmetscherwesen (KC140071-O) vom 19. November 2014
Erwägungen: 1. A._____ (nachfolgend: Rekurrent) ist seit dem Jahre 2000 für die Sprache B._____ im Kanton Zürich als Dolmetscher im Dolmetscherverzeichnis ein- getragen (act. 7/2/2). Mit Beschluss vom 19. November 2014 beschloss die Fachgruppe Dolmetscherwesen (nachfolgend: Rekursgegnerin) die Lö- schung des Rekurrenten aus dem Dolmetscherverzeichnis (act. 4). Dagegen erhob der Rekurrent bei der Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Züri ch mit Eingabe vom 12. Dezember 2014 i nnert Fri st Rekurs und beantragte, in Gutheissung des Rekurses sei der Beschluss der Rekursgeg- neri n aufzuheben und der Rekurrent weiterhin im Dolmetscherverzeichnis zu belassen (act. 1 S. 2). 2. Mi t Verfügung vom 16. Dezember 2014 wurde der Rekursgegnerin Frist zur Beantwortung des Rekurses angesetzt (act. 5). Am 16. Januar 2015 teilte diese mit, sie habe den Beschluss vom 19. November 2014 in Wiedererwä- gung gezogen und werde auf die Löschung des Eintrags des Rekurrenten im Dolmetscherverzeichnis verzichten (act. 6). Damit ist das vorliegende Verfahren als gegenstandslos geworden abzuschreiben. 3. Ausgangsgemäss sind die Kosten des Rekursverfahrens auf die Gerichts- kasse zu nehmen. 4. Im Verfahren vor Verwaltungsbehörden werden keine Parteientschädigun- gen zugesprochen (§ 17 Abs. 1 VRG). Im Rekursverfahren kann indessen die unterliegende Amtsstelle zu einer angemessenen Entschädigung für die Umtriebe ihrer Gegenpartei verpflichtet werden, wenn die rechtsgenügende Darlegung komplizierter Sachverhalte und schwieriger Rechtsfragen beson- deren Aufwand erforderte oder den Beizug eines Rechtbeistandes rechtfer- tigte oder wenn die angefochtene Anordnung offensichtlich unbegründet war (§ 17 Abs. 2 VRG). Vorliegend liegt keiner der genannten Fälle vor, weshalb dem Rekurrenten keine Umtriebsentschädigung zuzusprechen ist.
Es wird beschlossen: 1. Das Verfahren VR140009 wird als gegenstandslos am Register abgeschrie- ben. 2. Die Kosten des Verfahrens werden auf die Gerichtskasse genommen. 3. Es werden keine Prozessentschädigungen entrichtet. 4. Dieser Beschluss wird den Parteien des Rekursverfahrens schriftlich gegen Empfangsschein mitgeteilt, dem Rekurrenten unter Beilage einer Kopie von act. 6. 5. Eine allfällige Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (ordentliche Beschwerde) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Ver- fassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Züri ch, 22. Januar 2015 __________________________________ OBERGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Verwaltungskommission Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. A. Leu versandt am:
Extracted by Omnilex
Whether the appeal against deletion from the interpreter register remained justiciable after the authority withdrew the deletion decision.
The appeal had become moot and was removed from the register.
Because the respondent authority reconsidered its decision and renounced deletion of the appellant’s register entry, no live dispute remained.
How procedural costs should be allocated after the case became moot.
Costs were charged to the court treasury.
Given the mootness of the proceedings, the court ordered the costs borne by the judicial funds.
Whether the appellant was entitled to a party compensation for expenses.
No party compensation was awarded.
None of the statutory conditions for compensation in administrative appeal proceedings were met.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.