projects

Appeal rejected for missing appeal declaration

SU160034Supreme CourtMay 31, 2016Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Zurich appellate criminal chamber dealt with an appeal by the Stadtrichteramt Zürich against a district court judgment for a traffic ordinance offense. Although the notice of appeal had been filed, no written appeal declaration was submitted within the 20-day statutory period after service of the reasoned judgment. The court therefore refused to enter into the appeal. It ordered the appeal costs to be borne by the court treasury and denied the accused any procedural compensation, finding no recognizable effort in the appellate proceedings.

Omnilex headnote

Art. 399 Abs. 3 StPO; Art. 403 Abs. 1 und 3 StPO; missing appeal declaration as a validity requirement for appeal admissibility. The written appeal declaration must be filed within the statutory period after service of the reasoned first-instance judgment; if it is not filed, the appellate court does not enter into the appeal. In such a case, a submission of observations under Art. 403 Abs. 2 StPO may be dispensed with as a matter of practice. Party compensation is denied where no ascertainable procedural efforts or expenses are shown on the part of the respondent (consid. 1-3).

Full text

Obergericht des Kantons Zürich I. Strafkammer

Geschäfts-Nr.: SU160034-O/U/jv

Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. P. Marti, Präsident, lic. iur. M. Langmeier und lic. iur. B. Gut sowie die Gerichtsschreiberin li c. i ur. T. Wei lenmann Beschluss vom 31. Mai 2016

i n Sachen

Stadtrichteramt Zürich, vertreten durch lic. iur. Franz Bänziger, Verwaltungsbehörde und Berufungsklägerin

gegen

A._____, Beschuldigte und Berufungsbeklagte

betreffend Übertretung von Verkehrsvorschriften

Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 10. Abteilung - Ei n- zelgericht, vom 26. Februar 2016 (GC150214)

Erwägungen: Nach Einsicht in die Berufungsanmeldung des Stadtrichteramts Zürich vom 7. März 2016 (Urk. 25), da das begründete Urteil des Bezirksgerichts Züri ch - 10. Abteilung - Einzelgericht, vom 26. Februar 2016 (Urk. 30) dem Stadtrichteramt Zürich am 11. April 2016 zugestellt wurde (Urk. 28), da das Stadtrichteramt Zürich innerhalb der in Art. 399 Abs. 3 StPO fest- gelegten gesetzlichen Frist von 20 Tagen ab Zustellung des begründeten Urteils – mi thi n bi s zum 2. Mai 2016 – keine schriftliche Berufungserklärung ein- reichte bzw. einreichen liess, wobei die Einreichung einer Berufungserklärung eine Gültigkeitsvoraus- setzung darstellt und praxisgemäss bei deren Nichteinreichen auf die Einholung von Stellungnahmen i m Si nne von Art. 403 Abs. 2 StPO verzichtet wird (ZR 110/2011 Nr. 69), da der Beschuldigten mangels erkennbarer Umtriebe für das Berufungs- verfahren keine Prozessentschädigung zuzuspreche n i st, unter Hi nwei s auf Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO wird beschlossen: 1. Auf die Berufung des Stadtrichteramts Zürich vom 7. März 2016 wi rd ni cht eingetreten. 2. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden auf die Gerichtskasse ge- nommen. 3. Der Beschuldigten wird für das Berufungsverfahren keine Prozess- entschädigung zugesprochen.

  1. Schri ftli che Mi ttei lung an − die Beschuldigte − das Stadtrichteramt Zürich − die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledigung allfälliger Rechtsmittel an die Vorinstanz (unter Rücksendung der Akten). 5. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtli che Beschwerde in Straf- sachen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen, begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes- gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen. Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts- gesetzes.

Obergericht des Kantons Zürich I. Strafkammer

Züri ch, 31. Mai 2016

Der Präsident:

lic. iur. P. Marti

Die Gerichtsschreiberin:

li c. i ur. T. Wei lenmann

Keywords

appeal admissibilityappeal declarationtime limitnon-entryparty compensationcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal had to be entered into despite the lack of a written appeal declaration.

Extracted holding

No. The missing appeal declaration was a validity requirement, so the appeal could not be entertained.

Extracted reasoning

The reasoned first-instance judgment was served on 2016-04-11, and no written appeal declaration was filed by the end of the 20-day period under Art. 399(3) CCP. Because filing the declaration is a condition of validity, the court declined to proceed further.

Key legal question

Whether the respondent was entitled to procedural compensation on appeal.

Extracted holding

No compensation was awarded because there were no recognizable procedural efforts by the respondent in the appeal proceedings.

Extracted reasoning

In the absence of identifiable work or burdens caused by the appeal, no party compensation was justified.

Key legal question

How to allocate the costs of the appeal proceedings.

Extracted holding

The costs were charged to the court treasury.

Extracted reasoning

Given the non-entry into the appeal, the appellate costs were placed on the court account.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.