projects

No entry on private complainant’s appeal for lack of appeal statement

SB130319Supreme CourtAug 23, 2013Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Zurich High Court, Criminal Chamber, held that the private complainant’s appeal against the District Court of Zurich’s judgment in a negligent bodily injury case could not be entertained because no written appeal statement was filed within the 20-day statutory period after service of the reasoned judgment. The court therefore declined to enter into the appeal. It set the second-instance court fee at CHF 600 and charged it to the private complainant. The defendants had waived any procedural compensation, which the court noted.

Omnilex headnote

Art. 399 Abs. 3 StPO; Art. 403 Abs. 1 und 3 StPO; requirement of a written appeal statement as a validity condition for criminal appeals. If the appellant does not file the appeal statement within the statutory 20-day period after service of the reasoned judgment, the appellate court must not enter into the appeal. In such a case, the court may dispense with seeking observations under Art. 403 StPO. Appellate costs are allocated according to Art. 428 Abs. 1 StPO; a waived party indemnity need only be noted and is not awarded.

Full text

Obergericht des Kantons Zürich I. Strafkammer

Geschäfts-Nr.: SB130319-O/U/eh

Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. P. Marti, Präsident, lic. iur. Ch. Prinz und Dr. D. Schwander sowie der Gerichtsschreiber lic. iur. M. Hauser Beschluss vom 23. August 2013 in Sachen A., Privatkläger und Berufungskläger vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X.,

sowie

Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat, Anklägerin

gegen

  1. B., 2. C., Beschuldigte und Berufungsbeklagte

1 verteidigt durch Rechtsanwältin lic. iur. Y., 2 verteidigt durch Rechtsanwältin lic. iur. Z.,

betreffend fahrlässige Körperverletzung Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 10. Abteilung - Einzelgericht, vom 18. Dezember 2012 (GG120238)

Nach Einsicht in die Berufungsanmeldung des Privatklägers vom 27. Dezember 2012 (Urk. 46), da das begründete Urteil des Bezirksgerichtes Zürich, 10. Abteilung - Einzelgericht, vom 18. Dezember 2012 (Urk. 53), sowohl der bisherigen Vertreterin (D.) als auch dem neuen Vertreter (Rechtsanwalt lic. iur. X.) des Privatklägers je am 25. Juli 2013 zugestellt wurde (Urk. 54/4 und Urk. 54/5), da der Privatkläger innerhalb der in Art. 399 Abs. 3 StPO festgelegten gesetzlichen Frist von 20 Tagen ab Zustellung des begründeten Urteils - mithin bis zum 14. August 2013 - keine schriftliche Berufungserklärung einreichte bzw. einreichen liess, wobei die Einreichung einer Berufungserklärung praxisgemäss eine Gültig- keitsvoraussetzung darstellt und bei deren Nichteinreichung auf die Einholung von Stellungnahmen im Sinne von Art. 403 Abs. 2 StPO verzichtet wird (ZR 110/2011 Nr. 69), da ausgangsgemäss die Kosten des Berufungsverfahrens dem Privatkläger aufzuerlegen sind (Art. 428 Abs. 1 StPO), nachdem die Beschuldigten für das Berufungsverfahren auf eine Prozess- entschädigung verzichtet haben (Urk. 58 und Urk. 59), unter Hinweis auf Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO wird beschlossen: 1. Auf die Berufung des Privatklägers vom 27. Dezember 2012 wird nicht eingetreten. 2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf Fr. 600.–. 3. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden dem Privatkläger auferlegt. 4. Es wird vorgemerkt, dass die Beschuldigen für das Berufungsverfahren auf eine Prozessentschädigung verzichtet haben.

  1. Schriftliche Mitteilung an − die Vertretung des Privatklägers im Doppel für sich und zuhanden des Privatklägers − die Verteidigungen je im Doppel für sich und zuhanden der Beschuldigten − die Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledigung allfälliger Rechtsmittel an − die Vorinstanz 6. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf- sachen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen, begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes- gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen. Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts- gesetzes.

Obergericht des Kantons Zürich I. Strafkammer

Zürich, 23. August 2013

Der Präsident:

lic. iur. P. Marti

Der Gerichtsschreiber:

lic. iur. M. Hauser

Keywords

criminal appealappeal statementnon-entryprocedural deadlinecostsprivate complainantparty compensation

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the private complainant’s appeal had to be entered into despite no written appeal statement within the deadline.

Extracted holding

No. The appeal statement was a validity requirement; since none was filed within the 20-day period, the court could not enter into the appeal.

Extracted reasoning

Under Art. 399(3) StPO the appellant had to file a written appeal statement within 20 days after service of the reasoned judgment. That did not happen, so the appeal was procedurally invalid and the court did not proceed to solicit observations.

Key legal question

Allocation of appellate costs and entitlement to party compensation.

Extracted holding

The appeal costs were charged to the private complainant; no party compensation was awarded because the defendants waived it.

Extracted reasoning

As the outcome went against the appellant, costs followed the result under Art. 428(1) StPO. The defendants expressly waived a procedural indemnity, which was noted by the court.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.