projects

No entry on criminal appeal for missing appeal statement

SB120543Supreme CourtJan 10, 2013Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Zurich Cantonal Court of Appeal, Criminal Chamber, ruled on the defendant's appeal against the Hinwil District Court judgment in a multiple attempted fraud case. Although the defendant had filed an appeal notice, he did not submit the mandatory written appeal statement within 20 days after service of the reasoned judgment. The court held that this omission was a validity defect and therefore did not enter into the appeal. It also imposed the second-instance court fee on the defendant, while provisionally taking appointed-defense costs onto the court treasury subject to repayment.

Omnilex headnote

Art. 399 Abs. 3 and Art. 403 Abs. 1, 2 and 3 StPO; criminal appeal: the written appeal statement is a validity requirement. If the appellant fails to file it within the statutory time limit, the appellate court must not enter into the appeal and may dispense with obtaining observations under Art. 403 Abs. 2 StPO. In such a case, the appellant generally bears the appellate costs; appointed-defense costs may be provisionally assumed by the court treasury, with reimbursement reserved under Art. 135 Abs. 4 StPO (consid. 1-3).

Full text

Obergericht des Kantons Zürich I. Strafkammer

Geschäfts-Nr.: SB120543-O/U/eh

Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. P. Marti, Präsident, Oberrichterin lic. iur. Ch. von Moos, Ersatzoberrichter lic. iur. E. Leuenberger sowie die Gerichtsschreiberin lic. iur. C. Semadeni Beschluss vom 10. Januar 2013

in Sachen

A._____, Beschuldigter und Berufungskläger

amtlich verteidigt durch lic. iur. X._____

gegen

Staatsanwaltschaft See/Oberland, Anklägerin und Berufungsbeklagte

betreffend mehrfacher versuchter Betrug etc.

Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Hinwil, Einzelgericht, vom 4. September 2012 (GG120025)

Nach Einsicht in die Berufungsanmeldung des Beschuldigten vom 10. September 2012 (Urk. 52), da das begründete Urteil des Bezirksgerichts Hinwil vom 4. September 2012 der Verteidigung des Beschuldigten am 29. November 2012 zugestellt wurde (Urk. 56), da der Beschuldigte innerhalb der in Art. 399 Abs. 3 StPO festgelegten gesetzlichen Frist von 20 Tagen ab Zustellung des begründeten Urteils - mithin bis zum 19. Dezember 2012 - keine schriftliche Berufungserklärung einreichte bzw. einreichen liess, wobei die Einreichung einer Berufungserklärung praxisgemäss eine Gültigkeitsvoraussetzung darstellt und bei deren Nichteinreichung auf die Einholung von Stellungnahmen im Sinne von Art. 403 Abs. 2 StPO verzichtet wird (ZR 110/2011 Nr. 69), unter Hinweis auf Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO wird beschlossen: 1. Auf die Berufung des Beschuldigten A._____ vom 10. September 2012 wird nicht eingetreten. 2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf: Fr. 600.-- ; die weiteren Kosten betragen: Fr. amtliche Verteidigung 3. Die Kosten des Berufungsverfahrens mit Ausnahme der Kosten der amtlichen Verteidigung werden dem Beschuldigten auferlegt. Die Kosten der amtlichen Verteidigung werden einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Rückzahlungspflicht bleibt gemäss Art. 135 Abs. 4 StPO vorbehalten.

  1. Schriftliche Mitteilung an − die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten − die Staatsanwaltschaft See/Oberland sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledigung allfälliger Rechtsmittel an die Vorinstanz. 5. Rechtsmittel: Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Straf- sachen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen, begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes- gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen. Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts- gesetzes.

Obergericht des Kantons Zürich I. Strafkammer

Zürich, 10. Januar 2013

Der Präsident:

lic. iur. P. Marti

Die Gerichtsschreiberin:

lic. iur. C. Semadeni

Keywords

criminal appealnon-entryappeal statementtime limitappointed defensecourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the criminal appeal had to be entered into despite no written appeal statement being filed on time.

Extracted holding

The appeal was not entered into because the written appeal statement was not submitted within the 20-day statutory period after service of the reasoned judgment.

Extracted reasoning

Under Art. 399 para. 3 StPO, the appeal statement is a validity requirement; if it is not filed, the court may dispense with submissions under Art. 403 para. 2 StPO and must not enter into the appeal under Art. 403 paras. 1 and 3 StPO.

Key legal question

Allocation of appellate costs and defense costs

Extracted holding

The defendant was ordered to bear the costs of the appeal proceedings, except for the costs of appointed defense, which were provisionally borne by the court treasury subject to repayment under Art. 135 para. 4 StPO.

Extracted reasoning

Because the appeal was not entered into, the ordinary cost consequences of the appellate proceedings were applied, while appointed-defense costs remained temporarily on the court treasury.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.