RV180004•Supplementing cost orders and legal-aid counsel fees
RV180004Supreme CourtApr 5, 2018Modified
Extracted by Omnilex
Following a Federal Court remand, the Zurich High Court supplemented its earlier dispositives on costs in the exequatur proceedings and fixed the applicant’s legal-aid counsel’s remuneration. It ordered that the first- and second-instance court fees be allocated to the applicant but temporarily assumed by the court treasury under legal aid, with reimbursement reserved under Art. 123 CPC. It also awarded Dr. X._____ CHF 2,196.10 for the first-instance work and CHF 657.25 for the second-instance work, totaling CHF 2,853.35, without VAT because the applicant lives abroad. No costs were charged for the remand proceeding.
Art. 123 ZPO; legal aid and cost allocation after remand; where legal aid has been granted, the dispositive on costs must expressly allocate the fees to the aided party while providing that they are temporarily borne by the court treasury, subject to later reimbursement. Counsel appointed under legal aid is to be compensated from the treasury according to the applicable fee regulations; if the work cannot be distinctly allocated between proceedings, an equitable apportionment is permissible. No VAT surcharge is due where the conditions for such an addition are absent.
Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer
Geschäfts-Nr.: RV180004-O/U
Mitwirkend: Oberrichterin Dr. L. Hunziker Schnider, Vorsitzende, Oberrichterin Dr. D . Scherrer und Oberrichter lic. i ur. M. Spahn sowie Gerichts- schreiber lic. i ur. C h. Büchi Beschluss vom 5. April 2018
in Sachen
A._____, Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin
vertreten durch Fürsprecher Dr. X._____,
gegen
B._____, Gesuchsgegner und Beschwerdegegner
betreffend Anerkennung und Vollstreckbarerklärung
Beschwerde gegen einen Entscheid des Einzelgerichts Audienz am Bezirksgericht Zürich vom 4. August 2017 (EZ170035-L)
Rückweisung: Urteil des Bundesgerichts vom 1. März 2018 (vormaliges Verfahren: RV170007-O)
Nach Einsicht in das Urteil der II. zivilrechtlichen Abteilung am Bundesge- richt vom 1. März 2018, womit in Gutheissung der Beschwerde und dahingehen- der Aufhebung der Urteile RV170007-O/U und RV 170008-O/U der Kammer vom 22. Dezember 2017 der Gesuchstelleri n und Beschwerdeführeri n für das erst- und zweitinstanzliche Exequaturverfahren die unentgeltliche Rechtspflege erteilt und die Sache zur Bestimmung des Honorars ihres Rechtsvertreters, Fürsprecher Dr. X._____, für die kantonalen Verfahren an die Kammer zurückgewiesen wurde (Urk. 16 S. 7, Disp.-Ziff. 1 und 2), sowie
nach Einsicht in die Eingabe von Fürsprecher Dr. X._____ vom 20. März 2018, womit er für sei ne Bemühungen und Barauslagen als unentgeltli cher Rechtsvertreter der Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin im ersti nstanzli chen Verfahren um Auszahlung ei ner Entschädi gung von Fr. 2'196.10 (Fr. 2'050.– [Ho- norar] + Fr. 146.10 [Barauslagen]) sowie für die Verfahren RV170007 und RV170008 zusammen eine Entschädigung von Fr. 1'314.50 (inkl. Barauslagen) verlangt, weshalb es sich rechtfertigt, ihm für die beiden Verfahren jeweils die Hälfte (Fr. 657.25) seiner Aufwendungen zu vergüten, da diese nicht nach dem jeweiligen Verfahren ausgeschieden wurden, da die Entschädigungen als angemessen erscheinen (vgl. § 4 Abs. 1 und 2, § 9, § 11 Abs. 1 und zusätzli ch i m zwei ti nstanzli che n Verfahren § 13 Abs. 1 und 2 AnwGebV), da kein Mehrwertsteuerzusatz zu entrichten ist, weil die Gesuchstelleri n und Beschwerdeführerin i m Ausland wohnhaft i st,
wird beschlossen: 1. Dispositiv-Ziffer 3 des Entscheides des Einzelgerichts Audienz am Bezi rks- gericht Zürich vom 4. August 2017 (Geschäfts-Nr. EZ170035-L) wird wie folgt ergänzt: "3. Die Entscheidgebühr von Fr. 100.– wird der Gesuchstellerin auferlegt, jedoch zufolge der ihr gewährten unentgeltlichen Rechtspflege einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO bleibt vorbehalten." 2. Dispositiv-Ziffer 4 des Entscheides der Kammer vom 22. Dezember 2017 (Geschäfts-Nr. RV170007-O) wird wie folgt ergänzt: "4. Die Kosten für das zweitinstanzliche Verfahren werden der Gesuchstellerin auferlegt, jedoch zufolge der ihr gewährten unentgeltlichen Rechtspflege einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Nachzahlungspflicht gemäss Art. 123 ZPO bleibt vorbehalten." 3. Fürsprecher Dr. X._____ wi rd für sei ne Bemühungen und Barauslagen als unentgeltlicher Rechtsvertreter der Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin i m ersti nstanzli che n Verfahren mit Fr. 2'196.10 und im zweitinstanzlichen Verfahren (RV170007) mit Fr. 657.25, also total Fr. 2'853.35, aus der Ge- richtskasse entschädigt. Die Nachzahlungspflicht der Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin ge- mäss Art. 123 ZPO bleibt vorbehalten. 4. Für das vorliegende Verfahren werden keine Kosten erhoben. 5. Schri ftli che Mi ttei lung an Fürsprecher Dr. X._____ (im Doppel für sich und die Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin) gegen Empfangsschein sowie an die Obergerichtskasse und die Vorinstanz.
Zürich, 5. April 2018
Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer Der Gerichtsschreiber:
li c. i ur. C h. Büchi
versandt am: am
Extracted by Omnilex
Whether the first-instance cost order had to be supplemented to reflect legal aid
The first-instance dispositive was supplemented so that the CHF 100 court fee is borne by the applicant but initially charged to the court treasury under legal aid, subject to Art. 123 CPC.
Because legal aid had been granted, the dispositive had to expressly state the provisional charge to the court treasury and reserve the duty to reimburse later.
Whether the second-instance cost order had to be supplemented in the same way
The second-instance dispositive was supplemented identically, with costs allocated to the applicant but temporarily assumed by the court treasury under legal aid, subject to Art. 123 CPC.
The remand required completion of the earlier appellate dispositive to align it with the granted legal aid.
How much compensation the legal-aid lawyer should receive for the first and second instance proceedings
Dr. X._____ was awarded CHF 2,196.10 for the first instance and CHF 657.25 for the second instance, totaling CHF 2,853.35, payable from the court treasury.
The requested fees and disbursements were considered appropriate; because the applicant lived abroad, no VAT surcharge was due.
Whether costs should be charged in the present remand proceeding
No costs were levied for the present proceeding.
The court dispensed with costs in the current remand order.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.