No entry on appeal against unreasoned legal-aid refusal

RE170022Supreme CourtNov 17, 2017Inadmissible

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Zurich High Court dealt with an appeal against a district court order refusing legal aid in family proceedings. It treated the appellant’s English-language filing as an appeal under the ZPO, but held that the first-instance order lacked reasons and therefore could not be challenged on the merits. The filing was transmitted to the district court as a request for a reasoned decision. The court ordered no court costs and no party compensation for the appeal proceedings.

Omnilex headnote

Art. 121 ZPO, Art. 319 ff. ZPO; unreasoned first-instance decisions are not directly appealable. Where a party challenges the refusal of legal aid but the lower-court order was issued without reasons, the appellate court must not enter into the appeal; the filing is to be treated as a request for reasoning and forwarded to the first instance. In the absence of a reasoned decision, appellate review on the merits is precluded. Costs may exceptionally be waived, and no party compensation is awarded where the circumstances so justify (consid. 2-4).

Full text

Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer

Geschäfts-Nr.: RE170022-O/U

Mitwirkend: Oberrichter Dr. H.A. Müller, Vorsitzender, Oberrichter lic. i ur. M. Spahn und Ersatzoberrichter Dr. M. Nietlispach sowie Leitende Gerichtsschreiberin lic. i ur. E. Ferreño Beschluss vom 17. November 2017

i n Sachen

A._____, Gesuchsgegner und Beschwerdeführer

gegen

Kanton Zürich, Beschwerdegegner

vertreten durch Bezirksgericht Zürich

betreffend Eheschutz (unentgeltliche Rechtspflege)

Beschwerde gegen eine Verfügung des Einzelgerichts im summarischen Verfahren am Bezirksgericht Zürich, 5. Abteilung, vom 2. November 2017 (EE170238-L)

Nach Ei nsi cht i n di e hauptsächlich in englischer Sprache verfasste Eingabe des Beschwerdeführers vom 9. November 2017, gleichentags zur Post gegeben und hierorts eingegangen am 10. November 2017, worin er gegen die im Dispositiv ergangene vorinstanzliche Verfügung vom 2. November 2017 (Urk. 2) Berufung erhebt (Urk. 1), in der Erwägung, dass der Beschwerdeführer gegen die – mit Beschwerde an- fechtbare (Art. 121 ZPO) – Ablehnung seines Gesuchs um Gewährung der un- entgeltlichen Rechtspflege opponiert ("appeal the decisions of the judge, in parti- cular point 4, rejecting the claim for assistance with legal costs"; Urk. 1 S. 1), weshalb seine Eingabe im Sinne von Art. 319 ff. ZPO als Beschwerde entgegen- zunehmen i st, in der weiteren Erwägung, dass ohne Begründung ergangene erstinstanzliche Entscheide nicht angefochten werden können, weswegen auf die Beschwerde des Beschwerdeführers ni cht ei nzutreten und sei ne Eingabe der Vorinstanz als Antrag auf Begründung der Verfügung vom 2. November 2017 weiterzuleiten ist, da der Beschwerdeführer darauf aufmerksam zu machen ist, dass im Kanton Zü- ri ch die Amtssprache Deutsch ist (Art. 129 ZPO und Art. 48 KV), weshalb die Ein- gaben der Parteien in deutscher Sprache zu verfassen sind, da für das Beschwerdeverfahren umständehalber keine Gerichtskosten zu erhe- ben und keine Parteientschädigungen zuzuspreche n si nd (Art. 95 Abs. 3 ZPO und Art. 106 Abs. 1 ZPO), wird beschlossen: 1. Auf die Beschwerde des Beschwerdeführers wird nicht eingetreten. 2. Die Eingabe des Beschwerdeführers vom 9. November 2017 wird der Vor- instanz zur weiteren Behandlung überwiesen. 3. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Gerichtskosten erhoben.

  1. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Parteientschädigungen zuge- sprochen. 5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an den Beschwerdegegner unter Bei- lage je einer Kopie von Urk. 1, 3 und Urk. 4/1-4 sowie an die Gesuchstellerin im Verfahren EE170238-L, je gegen Empfangsschein. 6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist i nnert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde ri chten si ch nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Dies ist ein Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG. Es handelt sich in der Hauptsache um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit. Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung. Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.

Züri ch, 17. November 2017

Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer

Die Leitende Gerichtsschreiberin:

lic. iur. E. Ferreño

versandt am: mc

Keywords

legal aidappeal admissibilityunreasoned decisionfamily proceedingscourt costsparty compensationofficial language

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal against the unreasoned first-instance order was admissible

Extracted holding

The appeal was inadmissible because an unreasoned first-instance decision cannot be challenged in that form; the filing had to be treated as a request to have the decision reasoned.

Extracted reasoning

The appellant complained about the refusal of legal aid, which is appealable under Art. 121 ZPO, but the challenged order was issued without reasons. Such an order cannot be appealed directly; the filing was therefore forwarded to the first instance as a request for reasons.

Key legal question

Whether the appellant's filing should be forwarded to the first instance

Extracted holding

The filing was forwarded to the district court for further handling as a request for a reasoned decision.

Extracted reasoning

Because the appeal could not be heard on the merits without a reasoned first-instance decision, the filing was to be transmitted to the lower court.

Key legal question

Court costs and party compensation in the appeal proceedings

Extracted holding

No court costs were charged and no party compensation was awarded.

Extracted reasoning

The court ordered an exception to ordinary cost allocation in the circumstances of the case.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.