projects

Late cost advance accepted before grace period set

PS110012Supreme CourtMar 7, 2011Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The cantonal appellate court held that the appellant’s cost advance was paid after the original 10-day deadline, but this did not justify a non-entry decision because no grace period had yet been set under Art. 101(3) CPC. The court reasoned that a party paying shortly after the deadline cannot be worse off than one who waits until the court formally grants an extension. The appeal was therefore admissible and had to be heard.

Omnilex headnote

Art. 101 Abs. 3 ZPO; Leistung des Kostenvorschusses nach Ablauf der ursprünglich angesetzten Frist: Ein Nichteintretensentscheid wegen Säumnis darf erst ergehen, wenn zuvor eine Nachfrist angesetzt worden ist. Erfolgt die Zahlung kurze Zeit nach Fristablauf, bevor die Nachfrist verfügt wurde, ist sie nicht anders zu behandeln als eine Zahlung innert Nachfrist; der Rechtsuchende darf dadurch nicht schlechter gestellt werden als derjenige, bei dem die Nachfrist noch aussteht (consid. 4).

Full text

PS110012-O/N0501 Art. 101 Abs. 3 ZPO, Zahlung erst nach Ablauf der Frist. Bevor die Nachfrist angesetzt wurde, ist auch eine nach Ablauf der ersten Frist erfolgte Zahlung als rechtzeitig entgegen zu nehmen.

  1. (...) Die 10-tägige Frist zur Leistung des Kostenvorschusses lief damit ab dem 15. Februar 2011, so dass sie am 24. Februar 2011 auslief. Am 23. Feb- ruar 2011 teilte der Beschwerdeführer vorab per Fax und danach noch mit Schreiben vom 23. Februar 2011 (Eingang 25. Februar 2011) mit, dass er den Kostenvorschuss von Fr. 450.-- auf das Konto der Obergerichtskasse überwiesen habe. Gemäss Beleg der Obergerichtskasse ging der Vorschuss am 1. März 2011 ein. Damit hat der Beschwerdeführer die Frist nicht eingehalten. Im vorliegenden Fall kann ihm dies allerdings nicht schaden. Nach Art. 101 Abs. 3 ZPO darf ein Nichteintretensentscheid bei Säumnis mit der Leistung des Kostenvorschusses erst gefällt werden, wenn eine Nachfrist angesetzt wurde. Das ist im vorliegenden Fall (noch) nicht geschehen. Und es kann derjenige, der kurze Zeit nach Ablauf der Frist bezahlt, nicht schlechter gestellt sein, als derjenige, der zuwartet, bis ihm die Nachfrist angesetzt wurde. Auf die Beschwerde ist daher einzutreten.

Obergericht, II. Zivilkammer Beschluss vom 7. März 2011 PS110012-O/U

Keywords

cost advancedeadlinegrace periodnon-entrycivil procedureappeal

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether an appeal may be entered into when the cost advance was paid after the original deadline but before a grace period was set under Art. 101(3) CPC.

Extracted holding

Yes. A late payment made shortly after expiry of the initial deadline cannot disadvantage the appellant if no grace period has yet been set; a non-entry decision may only be issued after such a grace period.

Extracted reasoning

Although the 10-day deadline expired on 24 February 2011 and the advance reached the court on 1 March 2011, Art. 101(3) CPC requires that a grace period be set before a non-entry decision for failure to pay the advance. Since that had not yet happened, the appeal had to be admitted.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.