Dissolution of company for organizational defect

HE170388Commercial CourtDec 13, 2017Granted

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Zurich Commercial Court found that A._____ AG had a serious organizational defect because it lacked a lawful board. The court had already set a deadline to remedy the defect, but it expired unused. It therefore ordered the company dissolved and its liquidation under bankruptcy rules, entrusted the Konkursamt Altstetten-Zürich with التنفيذ, and imposed the costs on the defendant. The company was also ordered to pay the Handelsregisteramt of the Canton of Zurich CHF 300 in compensation for expenses.

Omnilex headnote

Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR; dissolution of a company for serious organizational defect when the defect is not remedied within the court-set period. Where a corporation lacks the legally required board, the defect is established if no lawful corporate organ exists. If the company fails to cure the defect within the prescribed time, the court must order dissolution and liquidation according to bankruptcy rules. Costs follow the losing party under Art. 106 ZPO; the successful authority may additionally receive an appropriate expense compensation under Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO.

Full text

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE170388-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie die Gerichtsschreiberin Susanna Schneider

Urteil vom 13. Dezember 2017

in Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR). 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Li- quidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemes- sene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streit- wert übersteigt CHF 30'000.00. Der Einzelrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt Altstetten-Zürich wird mit dem Vollzug beauftragt. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

  1. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte zusätzlich durch Publikation im kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt Zürich 9 und unter Beilage der Einlegerakten des Klä- gers an das Konkursamt Altstetten-Zürich. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streit- wert übersteigt CHF 30'000.00.

Zürich, 13. Dezember 2017

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiberin:

Susanna Schneider

Keywords

organizational defectboard of directorsdissolutionbankruptcy liquidationcostsexpense compensation

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the company suffered a serious organizational defect requiring judicial intervention.

Extracted holding

The defendant had a serious organizational defect because it had no lawful board.

Extracted reasoning

A company without a legally constituted board violates the mandatory organizational requirements under the Code of Obligations.

Key legal question

Which measures should be ordered after the defect was not remedied within the set deadline.

Extracted holding

The company must be dissolved and liquidated under bankruptcy rules.

Extracted reasoning

The cure period expired without remedy; therefore the threatened sanction under Art. 731b para. 1 no. 3 OR had to be enforced.

Key legal question

Allocation of costs and compensation.

Extracted holding

The defendant bears the court costs and must pay the plaintiff a compensation for expenses.

Extracted reasoning

As the losing party, the defendant is liable for costs and must reimburse appropriate out-of-pocket expenses to the plaintiff.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.