Dissolution for lack of corporate organization

HE160334Commercial CourtSep 28, 2016Granted

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Handelsgericht Zürich found that the defendant company suffered from a serious organizational defect because it had no lawful board of directors. After a deadline to remedy the defect expired without action, the court ordered dissolution and liquidation under bankruptcy rules. The bankruptcy office Höngg-Zürich was tasked with التنفيذ/enforcement. The defendant was ordered to pay the court fee of CHF 2,200 and an expense compensation of CHF 300 to the Handelsregisteramt des Kantons Zürich.

Omnilex headnote

Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR; organizational defect of a company lacking a lawful board of directors; if the court-set cure period expires unused, dissolution and liquidation according to bankruptcy rules must be ordered. The court may also allocate costs against the unsuccessful company and award an expense compensation to the plaintiff under Arts. 106 and 95 Abs. 3 lit. c ZPO. The measure follows the unremedied defect and the ineffectiveness of prior remedial warnings (consid. 1-3).

Full text

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschä fts-Nr.: HE160334-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter D r. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Adrian Joss

Urteil vom 28. September 2016

i n Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."

Der Einz elrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR). 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Li- quidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine ange- messene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern. Der Einz elrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt Höngg-Züri ch wird mit dem Vollzug beauftragt. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

  1. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte zusätzlich durch Pub- likation im kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt Züri ch 10 und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt Höngg-Züri ch . Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde ri chten si ch nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) i n Verbi ndung mi t Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streit- wert beträgt mindestens CHF 30'000.00.

Züri ch, 28. September 2016

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiber:

Adrian Joss

Keywords

corporate organizationboard of directorsdissolutionliquidation in bankruptcycostsexpense compensation

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the defendant had a serious organizational defect due to the absence of a lawful board of directors.

Extracted holding

Yes. The defendant lacked a legally constituted board of directors.

Extracted reasoning

The court found a serious organizational defect because the company had no lawful Verwaltungsrat.

Key legal question

Which measure should be ordered to remedy the uncorrected organizational defect.

Extracted holding

The company must be dissolved and liquidated under bankruptcy rules.

Extracted reasoning

Because the deadline to cure the defect elapsed unused, the court ordered dissolution pursuant to the threatened measure under Art. 731b OR.

Key legal question

Allocation of court costs and compensation for the plaintiff's expenses.

Extracted holding

The defendant must bear the court costs and pay an expense allowance to the plaintiff.

Extracted reasoning

As the unsuccessful party, the defendant was ordered to pay costs under the CPC and to compensate the plaintiff for its efforts.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.