Dissolution of company for serious organizational defect

HE160270Commercial CourtAug 16, 2016Granted

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Zurich Commercial Court found that A._____ AG lacked both a lawful board and a registered domicile, amounting to a serious organizational defect. After an unused deadline to remedy the defect, the court ordered dissolution of the company and liquidation under bankruptcy rules. The bankruptcy office was charged with execution. The defendant was ordered to pay the court fee of CHF 2,200 and CHF 300 compensation to the plaintiff, the Zurich register office.

Omnilex headnote

Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR; organizational defect of a company and judicial dissolution: if a corporation lacks mandatory organs and/or a statutory domicile and fails to remedy the defect within the period set by the court, dissolution and liquidation according to bankruptcy rules must be ordered. The measure is mandatory once the defect persists after expiry of the cure period. Costs follow the outcome under Art. 106 ZPO; the successful public authority may additionally obtain an allowance for necessary outlays under Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO.

Full text

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschä fts-Nr.: HE160270-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter D r. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber D r. Benjami n Büchler

Urteil vom 16. August 2016

i n Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."

Der Einz elrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über − keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR), − kein Domizil. 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Li- quidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemes- sene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streit- wert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern. Der Einz elrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt Aussersihl-Züri ch wird mit dem Vollzug beauftragt. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

  1. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt. 5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte durch Publikation im kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betrei- bungsamt Züri ch 5 und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt Aussersihl-Züri ch. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde ri chten si ch nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streit- wert beträgt mindestens CHF 30'000.00.

Züri ch, 16. August 2016

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiber:

D r. Benjami n Büchler

Keywords

organizational defectdissolutionliquidationbankruptcydomicileboardcourt costscompensation

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the company suffered from a serious organizational defect requiring judicial intervention.

Extracted holding

Yes. The company lacked a lawful board and a registered domicile.

Extracted reasoning

A missing statutory board and domicile constitute a serious organizational defect.

Key legal question

Which measure should be ordered after the deadline to cure the defect expired unused.

Extracted holding

The company must be dissolved and liquidated under bankruptcy rules.

Extracted reasoning

Because the defect was not remedied within the deadline, the statutory consequence under Art. 731b para. 1 no. 3 OR applies.

Key legal question

Costs and compensation.

Extracted holding

The defendant must bear the court costs and pay the plaintiff an allowance for out-of-pocket expenses.

Extracted reasoning

The losing party bears costs; the plaintiff is entitled to reasonable compensation for efforts under Art. 95 para. 3 lit. c ZPO.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.