Dissolution of company for organizational defect

HE150278Commercial CourtAug 17, 2015Granted

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Zurich Commercial Court found that A._____ AG had a serious organizational defect because it lacked a lawful board of directors. The plaintiff register office had set a deadline to cure the defect, but the company let it lapse. The court therefore ordered dissolution and liquidation according to bankruptcy rules, appointed the Wetzikon bankruptcy office to execute the order, and imposed court costs and a CHF 300 expense allowance in favor of the plaintiff.

Omnilex headnote

Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR; organizational defect of a company lacking a lawful board of directors; if the court-set cure period expires unused, dissolution and liquidation under bankruptcy rules must be ordered. The measure is mandatory once the defect persists after deadline expiry (consid. 1-2). The unsuccessful defendant bears the costs under Art. 106 ZPO and may be ordered to pay appropriate compensation for expenses under Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO (consid. 3).

Full text

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschä fts-Nr.: HE150278-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter D r. Johann Zürcher sowie die Gerichtsschreiberin Claudia Feier

Urteil vom 17. August 2015

i n Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."

Der Einz elrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR). 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Li- quidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemes- sene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streit- wert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern. Der Einz elrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt Wetzikon wird mit dem Vollzug beauftragt. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

  1. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte zusätzlich durch Pub- likation im kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt Wetzikon und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt Wetzikon. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retourni eren, wenn zufolge ei ner Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde ri chten si ch nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streit- wert beträgt mindestens CHF 30'000.00.

Züri ch, 17. August 2015

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiberin:

Claudia Feier

Keywords

organizational defectdissolutionliquidationboard of directorsbankruptcy liquidationcourt costsexpense compensation

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the company suffered from a serious organizational defect justifying court intervention.

Extracted holding

Yes. The company had no lawful board of directors.

Extracted reasoning

A serious organizational defect existed because the company was not equipped with a legally compliant board under the Swiss Code of Obligations.

Key legal question

What measures should be ordered after the defect was not cured within the set deadline.

Extracted holding

The company must be dissolved and liquidated under bankruptcy rules.

Extracted reasoning

Because the granted deadline elapsed without remediation, the court applied the statutory consequence foreseen for unresolved organizational defects.

Key legal question

Allocation of court costs and compensation to the plaintiff.

Extracted holding

The defendant bears the court costs and must pay an allowance of CHF 300 to the plaintiff.

Extracted reasoning

As the defendant lost the case, it must bear costs and reimburse the plaintiff for its efforts.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.