projects

Company dissolved for serious organizational defect

HE140446Commercial CourtJan 21, 2015Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Zurich Commercial Court held that A._____ SA suffered from a severe organizational defect because it had no lawful board, no Swiss-resident authorized representative, and no valid registered office. The court had previously set a deadline to remedy the defect, but it expired without action. It therefore ordered dissolution of the company and liquidation under bankruptcy rules. The defendant was ordered to pay the court fee and an expense indemnity to the plaintiff, the Zurich commercial register office.

Omnilex headnote

Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR; organizational defect of a company and court dissolution: if a corporation lacks the mandatory governing body, a Swiss-domiciled authorized representative, or a valid domicile, and the defect is not cured within the court-set period, the court must order dissolution and liquidation according to bankruptcy rules. The measure is mandatory once the defect persists; the court may also allocate costs against the unsuccessful company under Art. 106 ZPO and award appropriate compensation for necessary outlays under Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO.

Full text

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschä fts-Nr.: HE140446-O U/mb

Mitwirkend: der Oberrichter D r. Johann Zürcher sowie die Gerichtsschreiberin Kerstin Habegger

Urteil vom 21. Januar 2015

i n Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ SA, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."

Der Einz elrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über − keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR), − keine vertretungsberechtigte Person mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 718 Abs. 4 OR), − kein gültiges Domizil. 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Li- quidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemes- sene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streit- wert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern. Der Einz elrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet.

  1. Das Konkursamt Riesbach-Züri ch wird mit dem Vollzug beauftragt. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt. 5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte durch Publikation im kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betrei- bungsamt Züri ch 8 und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt Riesbach-Züri ch. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde ri chten si ch nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbi ndung mi t Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streit- wert beträgt mindestens CHF 30'000.00.

Züri ch, 21. Januar 2015

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiberin:

Kerstin Habegger

Keywords

organizational defectdissolutionliquidationbankruptcy procedurecorporate governancecostsexpense indemnity

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the defendant had a serious organizational defect justifying court intervention.

Extracted holding

Yes. The company lacked a lawful board, a Swiss-resident authorized representative, and a valid domicile.

Extracted reasoning

The statutory organizational requirements were not met and the defect was severe.

Key legal question

Whether the company had to be dissolved and liquidated under bankruptcy rules.

Extracted holding

Yes. Because the defect was not cured within the set deadline, dissolution and liquidation by bankruptcy procedure were ordered.

Extracted reasoning

The cure period elapsed without remediation, so the court applied the mandatory sanction under the Civil Code/Code of Obligations provisions on organizational defects.

Key legal question

Allocation of court costs and party compensation.

Extracted holding

The defendant must bear the court fee and pay the plaintiff an indemnity for expenses.

Extracted reasoning

The losing party bears the costs and must compensate the plaintiff's necessary efforts.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.