projects

Dissolution of company for serious organizational defect

HE130285Commercial CourtDec 23, 2013Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Zurich Commercial Court found that A._____ AG in liquidation had a serious organizational defect because it had no lawful liquidator domiciled in Switzerland and no valid registered office. The court had previously granted a period to remedy the defect, but the company did nothing. It therefore ordered the company dissolved and the liquidation carried out under bankruptcy rules. The defendant was ordered to pay the court fee of CHF 2,200 and an expense allowance of CHF 300 to the plaintiff, the Zurich commercial register office.

Omnilex headnote

Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR; organisational defect of a company; if the legally required organisation is lacking and the defect is not remedied within the time limit set by the court, dissolution of the company and liquidation under bankruptcy rules must be ordered. Costs follow Art. 106 ZPO; the successful party may be awarded a reasonable expense allowance under Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO. The measure is justified where the absence of a lawful liquidator domiciled in Switzerland and of a valid domicile constitutes a serious defect (consid. 1-3).

Full text

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE130285-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie die Gerichtsschreiberin Claudia Marti

Urteil vom 23. Dezember 2013

in Sachen

Kanton Zürich, Handelsregisteramt des Kantons Zürich Kläger

gegen

A._____ AG in Liquidation, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über − keinen (gesetzmässigen) Liquidator mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 740 OR), − kein gültiges Domizil. 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Li- quidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemes- sene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streit- wert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern. Der Einzelrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt ...-Zürich wird mit dem Vollzug beauftragt.

  1. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt. 5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte durch Publikation im kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betrei- bungsamt B._____ und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt ...-Zürich. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert beträgt CHF 30'000.00.

Zürich, 23. Dezember 2013

_____________________________________ HANDELSGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Die Gerichtsschreiberin:

lic. iur. Claudia Marti

Keywords

organizational defectdissolutionliquidationbankruptcy liquidationcourt costsexpense allowance

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the company suffered from a serious organizational defect requiring judicial intervention.

Extracted holding

Yes. The company had no lawful liquidator resident in Switzerland and no valid domicile.

Extracted reasoning

The statutory organizational requirements were not met and the defect was grave.

Key legal question

Whether the company had to be dissolved and placed into liquidation under bankruptcy rules.

Extracted holding

Yes. Because the defect was not remedied in time, dissolution and liquidation under bankruptcy provisions were ordered.

Extracted reasoning

The court-set cure period expired unused; under Art. 731b OR the threatened measure had to be enforced.

Key legal question

Who bears the costs and whether the plaintiff is entitled to an allowance.

Extracted holding

The defendant bears the court costs and must pay the plaintiff an expense allowance.

Extracted reasoning

The defendant failed in the proceedings and therefore bears costs; the plaintiff receives reasonable compensation for efforts.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.