projects

Dissolution of company for serious organizational defect

HE110921Commercial CourtJun 5, 2012Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Commercial Court of Zurich found that A._____ AG had a serious organizational defect because it had no lawful board of directors and no valid registered office. The court had already set a cure deadline at the request of the Canton of Zurich through the Commercial Registry Office, but the deadline expired without action. The company was therefore dissolved and ordered to be liquidated under bankruptcy rules. The debt enforcement office was tasked with execution. The defendant was also ordered to pay the court fee of CHF 2,200 and an expense allowance of CHF 300 to the plaintiff.

Omnilex headnote

Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR; organizational defect of a company: if a corporation lacks the mandatory corporate organs or a valid domicile and does not remedy the defect within the court-fixed period, the court shall dissolve the company and order liquidation according to bankruptcy rules. The measure is mandatory once the defect persists after the deadline. Under Art. 106 ZPO the unsuccessful party bears the costs; an appropriate expense allowance may be awarded under Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO to compensate the successful party's efforts.

Full text

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE110921-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Hugo Kronauer

Urteil vom 5. Juni 2012

in Sachen

Kanton Zürich, Handelsregisteramt des Kantons Zürich Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über − keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR), − kein gültiges Domizil. 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürichs (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine ange- messene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern. Der Einzelrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt B._____ wird mit dem Vollzug beauftragt. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

  1. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt. 5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte durch Publikation im kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betrei- bungsamt C._____ und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt B._____, je gegen Empfangsbestätigung. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

_____________________________________ HANDELSGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Der Gerichtsschreiber:

lic. iur. Hugo Kronauer

Keywords

organizational defectdissolutionliquidationbankruptcy liquidationboard of directorsregistered officecourt costsexpense allowance

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the defendant suffered from a serious organizational defect under corporate law.

Extracted holding

Yes. The company lacked a lawful board of directors and a valid domicile.

Extracted reasoning

The court found the organizational requirements mandatory and concluded that both deficiencies constituted a serious defect.

Key legal question

Whether the company should be dissolved and liquidated under bankruptcy rules after failure to cure the defect.

Extracted holding

Yes. Because the deadline passed unused, the company had to be dissolved and liquidated according to bankruptcy provisions.

Extracted reasoning

After the court-set cure period expired without remedy, the threatened consequence under Art. 731b OR had to be enforced.

Key legal question

Allocation of costs and compensation.

Extracted holding

The defendant had to bear the court fee and pay the plaintiff compensation for expenses.

Extracted reasoning

As the losing party, the defendant was cost-liable and owed an appropriate reimbursement for the plaintiff's efforts.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.