Tax fraud burden of proof did not breach presumption of innocence

150001988Federal Administrative Practice (VPB)Jan 12, 1994Dismissed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The applicants, K.S. and K.S. AG, complained before the European Commission of Human Rights that Switzerland had breached the presumption of innocence in tax-fraud proceedings. They argued that the tax authorities were required not only to prove undeclared income, but also to prove negatively that no tax-reducing or tax-exempting facts existed. The Commission held that this evidentiary rule did not violate Article 6 § 2 ECHR and declared the application inadmissible.

Omnilex headnote

Art. 6 § 2 ECHR; burden of proof in tax-fraud proceedings and presumption of innocence: a rule requiring the tax authorities to prove that income items were not declared, without imposing on them the negative proof that no tax-reducing or tax-exempting ground existed, does not infringe the presumption of innocence (consid. not specified). The Convention does not forbid an allocation of the evidentiary burden that leaves it to the accused to rely on circumstances reducing or excluding tax liability, provided no impermissible presumption of guilt is created.

Full text

JAAC 58.112

Déc. rendue en anglais par la Comm. eur. DH le 12 janvier 1994, déclarant irrecevable la req. Nº 19 117/91, K.S. und K.S. AG c / Suisse

Présomption d'innocence dans une procédure pénale pour fraude fiscale.

Art. 6 § 2 CEDH.

La répartition du fardeau de la preuve selon laquelle il incombe aux autorités fiscales de prouver que des éléments de revenu n'ont pas été déclarés, sans devoir pourtant apporter la preuve négative de l'absence de faits entraînant une réduction ou une exonération d'impôt, ne viole pas cette disposition.

Unschuldsvermutung in einem Strafverfahren wegen Steuerhinterziehung.

Art. 6 § 2 EMRK.

Die Beweislastverteilung, wonach die Steuerbehörden nachweisen müssen, dass Einkommensbestandteile nicht deklariert worden sind, nicht aber auch noch den negativen Beweis führen müssen, dass für dieses Einkommen kein steuermindernder oder -aufhebender Tatbestand vorgelegen hätte, verletzt diese Bestimmung nicht.

Presunta non colpevolezza in una procedura penale per frode fiscale. Art. 6 § 2 CEDU.

La ripartizione dell'onere della prova, secondo cui le autorità fiscali devono comprovare che gli elementi del reddito non sono stati dichiarati, ma non devono addurre anche la prova negativa dell'assenza di fatti che comportino una riduzione o un esonero fiscale, non viola siffatto disposto.

1

Cette décision a été rendue en anglais. Le texte peut être:

· commandé par courrier au Greffe de la Cour européenne des droits de l'homme, Conseil de l'Europe, B.P. 431 R 6, F - 67075 Strasbourg Cedex.

· ou consulté sur Internet à l'adresse http://hudoc.echr.coe.int/ à l'aide d'une recherche dans HUDOC avec le nº de la req. et le type de texte (Arrêt ou Décision sur la recevabilité)

2

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

JAAC 58.112 - Dec. rendue en anglais par la Comm. eur. DH le 12 janvier 1994, déclarant irrecevable la req. Nº 19 117/91, K.S. und K.S. AG c / Suisse

In

Dans In

Verwaltungspraxis der Bundesbehörden Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione

Jahr Année

1994

Anno

Band Volume

58

Volume

Seite Page


Pagina

Ref. No

150 001 988

Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.

Keywords

presumption of innocenceburden of prooftax fraudinadmissibilityhuman rights

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the tax burden-of-proof rule in a tax fraud prosecution violated Article 6 § 2 ECHR.

Extracted holding

No. Requiring the tax authorities to prove that income items were not declared, without also proving negatively that no tax-reducing or tax-exempting facts existed, did not breach the presumption of innocence.

Extracted reasoning

The Commission accepted that the contested evidentiary allocation did not amount to an impermissible presumption of guilt; it only required proof of non-declared income, while preserving the taxpayer's ability to invoke exculpatory or reducing circumstances.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.