af-1995-0024•Withdrawal of appeal and allocation of costs
af-1995-0024Cantonal CourtNov 24, 1995Withdrawn
Extracted by Omnilex
Pierre Schick appealed a decision on the allocation of costs issued by the Commission de classification of the Belmont-Pully-Lausanne land-improvement association. Before the scheduled hearing, his counsel withdrew the appeal by telephone and then in writing, while reserving the possibility of later contesting the final cost statement. The court held that the withdrawal had to be understood as unconditional, struck the appeal from the docket, imposed a court fee of CHF 800 on the appellant, and refused to award party costs.
Art. 55 LJPA; withdrawal of an administrative appeal and allocation of costs; where counsel withdraws the appeal and the declaration can only be construed as unconditional, the proceedings are terminated by removal from the roll. In allocating costs, the court may take account of the stage of the proceedings, in particular that the instruction was already complete, the hearing fixed, and the file had circulated among the assessors. In such circumstances, the withdrawing appellant bears the court fee and is not entitled to party costs.
CANTON DE VAUD
TRIBUNAL ADMINISTRATIF
Arrêt
du 24 novembre 1995
sur le recours interjeté par Pierre SCHICK , dont le conseil est l'avocat Philippe Reymond, avenue Ste-Luce 18, case postale 1509, 1001 Lausanne
contre
la décision de la Commission de classification du Syndicat d'améliorations foncières de Belmont-Pully-Lausanne (autoroute du Léman, no 18) rendue le 22 juin 1995 (répartition des frais).
Composition de la section: M. Pierre Journot, président; M. A. Chauvy et M. E. Fonjallaz, assesseurs.
Délibérant à huis clos, le tribunal,
vu le recours déposé le 30 juin 1995 et validé par mémoire du 10 juillet 1995, enregistré sous la référence AF 95/024 en tant qu'il est dirigé contre la décision de la commission de classification du 22 juin 1995 concernant la répartition des frais et disjoint sous la référence AF 95/016, en tant qu'il est dirigé contre la décision du comité de direction du 20 juin 1995 relative aux versements anticipés,
vu l'avance de frais de 1'000 fr. effectuée par le recourant,
vu le retrait du recours énoncé par téléphone la veille de l'audience appointée sur place par le tribunal pour le 25 septembre 1995,
vu la lettre du 25 septembre 1995 déclarant retirer le recours, le recourant se réservant "néanmoins de contester ultérieurement le décompte final des frais et sa répartition",
considérant que le retrait du recours effectué par l'avocat du recourant ne peut être interprété que comme un retrait pur et simple,
qu'il convient de statuer sur les frais et dépens (art. 55 LJPA) en tenant compte du fait que l'instruction préalable était achevée et l'audience fixée, le dossier ayant par ailleurs circulé auprès des assesseurs,
qu'il convient de mettre un émolument à la charge du recourant, qui n'a pas droit à des dépens,
arrête:
I. Le recours est rayé du rôle.
II. Un émolument de 800 fr. (huit cents francs) est mis à la charge du recourant.
III. Il n'est pas alloué de dépens.
fo/Lausanne, le 24 novembre 1995
Le président:
Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint
Extracted by Omnilex
Whether the appeal should be removed from the docket after withdrawal.
The withdrawal was interpreted as a pure and simple withdrawal, so the appeal was struck from the roll.
Counsel's withdrawal could only be understood as unconditional; the court therefore ended the proceedings.
How costs and party expenses should be allocated after the withdrawal.
A court fee of CHF 800 was imposed on the appellant and no party costs were awarded.
Although the preliminary instruction was complete and the hearing had been set, the appellant withdrew; under Art. 55 LJPA the court allocated costs accordingly.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.