Withdrawal of claim; case struck off

TARB zk15-035446-t-arb-215-12016/2016Cantonal Court / Plenary CourtAug 17, 2016Dismissed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

E.________, K.________, I.________ and Q.________ brought a claim against F.________ seeking repayment of CHF 675,194.90 plus interest. Before any evidentiary measures were taken, their representative informed the Tribunal arbitral des assurances that the action was withdrawn because the parties had reached an agreement. The single judge took note of the withdrawal, struck the case from the docket, waived judicial costs, and awarded no party compensation because the parties had settled costs between themselves.

Omnilex headnote

Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD, in conjunction with Arts. 116, 107 and 109 LPA-VD; withdrawal of the action before evidentiary measures: the judge notes the withdrawal and orders the case struck from the docket. In such circumstances, and depending on the overall circumstances of the case, costs may be waived, in particular where no instruction measures have been taken. No depens are awarded where the parties have settled that issue between themselves (consid. 1).

Full text

402 TRIBUNAL CANTONAL ZK15.035446 Tarb 2/15 – 1/2016 T R I B U N A L A R B I T R A L D E S A S S U R A N C E S


Jugement du 17 août 2016


Présidence deM.METRAL, juge unique Greffière:Mme Rochat


Cause pendante entre : E., K., I., Q., à [...], demanderesses, représentées par S., Association d’assureurs, à [...], et F., à [...], défendeur, représenté par Me Corinne Monnard Séchaud, avocate à Lausanne.


Art. 94 al. 1 let c LPA-VD

  • 2 - E n f a i t e t d r o i t : Vu la demande déposée le 20 août 2015 par E., K., I.________ et Q.________ (ci-après : les demanderesses) tendant notamment à condamner F.________ (ci-après : le défendeur) à leur restituer la somme de 675'194 fr. 90 avec intérêts à 5%, sous réserve d’amplification, vu le courrier du 29 juillet 2016 par lequel S.________, Association d’assureurs, représentante des demanderesses, a informé le Tribunal de céans qu’elle retirait l’action déposée le 20 août 2015, dès lors que, dans l’intervalle, elle avait trouvé un arrangement avec le défendeur, vu les pièces au dossier, attendu qu’il y a lieu de prendre acte du retrait de la demande et de rayer la cause du rôle, selon la procédure de l’art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi cantonale vaudoise sur la procédure administrative ; RSV 173.36) par renvoi des art. 116 et 109 LPA-VD, qu’il se justifie, au vu de l’ensemble des circonstances de l’espèce, notamment du retrait de la demande avant la mise en œuvre de mesures d’instruction, de renoncer à percevoir des frais,

qu'il n'y a au demeurant pas lieu à l'allocation de dépens, un accord étant intervenu entre les parties sur ce point, qu’il appartient au Président du tribunal arbitral de statuer en tant que juge unique (art. 94 al. 1 let. c LPA-VD, par renvoi des art. 116, 107 et 109 LPA-VD).

  • 3 - Par ces motifs, le Président du tribunal arbitral des assurances p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle par suite de retrait de la demande. II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens. Le président : La greffière : Du Le jugement qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -S., Association d’assureurs (pour E., K., I. et Q.), -Me Corinne Monnard Séchaud (pour F.), -Office fédéral de la santé publique, par l'envoi de photocopies.

  • 4 - Le présent jugement peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Keywords

withdrawal of claimstriking offcourt costsparty costssettlementinsurance arbitration

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the withdrawn claim should be removed from the docket

Extracted holding

The court took note of the withdrawal and struck the case from the docket.

Extracted reasoning

The action had been withdrawn before any evidentiary measures were taken, so the proceeding was terminated by withdrawal under the applicable cantonal procedural rules.

Key legal question

Whether court costs should be charged

Extracted holding

No judicial costs were levied.

Extracted reasoning

Given the circumstances, especially the withdrawal before evidence-taking, the court waived costs.

Key legal question

Whether party compensation (depens) should be awarded

Extracted holding

No party costs were awarded.

Extracted reasoning

The parties had reached an agreement on costs, so no depens were granted.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.