Appeal withdrawn after seizure was lifted

CREP pe14-001682-658/2014Cantonal Court / Criminal Appeals ChamberOct 22, 2014Withdrawn

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

X.________AG appealed a prosecutor’s order refusing production of documents and seizure in criminal proceedings. After the seizure was lifted, the company withdrew its appeal. The cantonal criminal appeals chamber took note of the withdrawal, struck the case off the roll, and left the appellate costs of CHF 220 to the State.

Omnilex headnote

Art. 428 al. 1 CPP; withdrawal of the appeal and allocation of costs. Where the appellant withdraws the appeal after the contested coercive measure has been lifted, the appellate court takes note of the withdrawal and strikes the case from the roll. Although the withdrawing party is in principle deemed to have lost and bears the costs, the court may, in the circumstances, depart from that principle and leave the court costs to the State (cf. consid. 2).

Full text

353 TRIBUNAL CANTONAL 658 PE14.001682-YNT C H A M B R E D E S R E C O U R S P E N A L E


Arrêt du 22 octobre 2014


Composition : M. A B R E C H T , président MM. Meylan et Maillard, juges Greffière:MmeMirus


Art. 386 al. 2 let. b CPP Statuant sur le recours interjeté le 15 août 2014 par la société X.________AG contre l’ordonnance de refus de production de pièces et de séquestre rendue le 11 août 2014 par le Ministère public central, division criminalité économique et entraide judiciaire dans la cause n° PE14.001682-YNT, la Chambre des recours pénale considère : E n f a i t e t e n d r o i t : 1.Par écriture du 20 octobre 2014, X.________AG, ensuite de l’ordonnance de levée de séquestre rendue le 26 septembre 2014, a déclaré retirer son recours contre l’ordonnance de production de pièces et de séquestre rendue le 11 août 2014 . Il en convient d’en prendre acte et de rayer la cause du rôle.

  • 2 - 2.Selon l'art. 428 al. 1, 2 e phrase CPP (Code de procédure pénale du 5 octobre 2007; RS 312.0), la partie qui retire son recours est considérée comme ayant succombé, de sorte que les frais de la procédure de recours doivent en principe être mis à sa charge (art. 428 al. 1, 1 re

phrase CPP). En l’occurrence, le recours interjeté par X.________AG ayant été retiré ensuite de la levée du séquestre litigieux, il se justifie de laisser à la charge de l’Etat les frais de la procédure de recours, constitués de l'émolument d'arrêt, par 220 fr. (art. 20 al. 1 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010; RSV 312.03.1]). Par ces motifs, la Chambre des recours pénale prononce : I. Il est pris acte du retrait du recours. II. La cause est rayée du rôle. III. Les frais d’arrêt, par 220 fr. (deux cent vingt francs), sont laissés à la charge de l’Etat. IV. Le présent arrêt est exécutoire. Le président : La greffière : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à : -Mme Anne Dorthe, avocate (pour X.________AG),

  • 3 - -[...], -Ministère public central; et communiqué à : -M. le Procureur du Ministère public central, division criminalité économique et entraide judiciaire, par l’envoi de photocopies. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1

LTF). La greffière :

Keywords

appeal withdrawalseizurecost allocationcriminal proceduredocument production

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal should be recorded as withdrawn and the case struck off after the appellant's withdrawal.

Extracted holding

The court took note of the withdrawal and struck the case from the roll.

Extracted reasoning

Because the appellant expressly withdrew the appeal after the impugned seizure had been lifted, there was no longer a pending dispute to adjudicate.

Key legal question

How to allocate the appellate costs after withdrawal of the appeal.

Extracted holding

The appellate costs were left to the State.

Extracted reasoning

Although the withdrawing party is generally deemed to have lost under Art. 428(1) CPP, the court considered it appropriate, given that the appeal was withdrawn after the contested seizure had been lifted, to charge the costs to the State.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.