Whether the appeal against the classing order was admissible
The appeal was timely and the complainant had standing, so it was admissible.
An order of classing may be appealed within ten days, and the complainant is entitled to appeal.
CREP pe10-008076-178/2011•Classing after no revocation of suspension under Article 55a CP
CREP pe10-008076-178/2011Cantonal Court / Criminal Appeals ChamberMay 3, 2011Criminal lawDismissed
Extracted by Omnilex
A.I.________ appealed a Vaud prosecutor’s classing order in a domestic violence case against B.I.________. The criminal chamber held that the suspension under Art. 55a CP had been validly ordered, that A.I.________ did not revoke her consent within the six-month period, and that her later request to resume the investigation came too late. The appeal was therefore manifestly unfounded, dismissed without further submissions, and the classing order was confirmed. Appellate costs of CHF 550 were imposed on A.I.________.
Art. 55a CP; Art. 319 al. 1 let. e CPP; classing after suspension for domestic offences when no revocation is made within six months. Where proceedings concerning repeated assault or insult between spouses are suspended with the victim’s consent, the prosecution must be classed if the victim does not revoke consent within six months after suspension. A belated request to resume the proceedings is ineffective. An appeal against such classing is to be dismissed when the statutory condition for mandatory classing is met (consid. 2).
351 TRIBUNAL CANTONAL 178 PE10.008076-MRN C H A M B R E D E S R E C O U R S P E N A L E
Séance du 3 mai 2011
Présidence de M. K R I E G E R , président Juges:Mme Epard et M. Abrecht Greffière:MmeMirus
Art. 55a CP; 319 al. 1 let. e, 393 ss CPP La Chambre des recours pénale prend séance à huis clos pour statuer sur le recours interjeté le 20 avril 2011 par A.I.________ dans la cause n° PE10.008076-MRN dirigée contre B.I.. Elle considère : E n f a i t : A. B.I., né en 1973, a été dénoncé pour avoir, entre le mois de mars 2008 et le 1 er décembre 2009, commis des voies de fait à réitérées reprises sur son épouse A.I.________, née en 1975. Il a aussi été dénoncé pour avoir, pendant cette même période, injurié cette dernière à plusieurs reprises en la traitant de « salope » et de « connasse ».
C. Par acte du 20 avril 2011 (P. 8), A.I.________ a déclaré recourir contre cette ordonnance de classement auprès de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal, en faisant valoir que si elle s’était
4 - son représentant légal n’a pas révoqué son accord dans les six mois qui suivent la suspension (cf. art. 55a al. 2 CP) (Gnädel/Heiniger, in: Niggli/Heer/Wiprächtiger (éd.), Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, Jugendstrafprozessordnung, Bâle 2011, n. 17 ad art. 319 CPP). b) Alors qu’en règle générale, les ordonnances de classement rendues par les premiers procureurs, les procureurs d'arrondissement et les autorités compétentes en matière de contraventions doivent être approuvées par le procureur général (art. 322 CPP et 29 al. 1 LVCPP [RSV 312.01]), celui-ci, dans une « Directive sur le contrôle des décisions rendues par les Ministères publics d’arrondissement et le suivi des enquêtes en cours » (chiffre 1.2.1.1), a renoncé (cf. art. 29 al. 4 LVCPP) au contrôle des ordonnances de classement et de suspension rendues dans les cas relevant de l’art. 55a CP. c) En l’espèce, le Juge d’instruction de l’arrondissement du Nord vaudois avait suspendu par ordonnance du 1 er juin 2010, conformément à l’art. 55a al. 1 CP, l’enquête ouverte d’office et sur plainte d’A.I.________ contre B.I.________ pour voies de fait qualifiées et injure, les parties ayant donné leur accord à une telle suspension. Dans la motivation de cette ordonnance, il a expressément rendu les parties attentives au fait qu’elles avaient la possibilité de révoquer en tout temps leur accord, auquel cas la procédure serait reprise (cf. art. 55a al. 2 CP), et qu’en l’absence de révocation dudit accord dans les six mois, une ordonnance de non-lieu définitive serait rendue (cf. art. 55a al. 3 CP). Il est constant que la victime, à savoir A.I.________, n’a pas révoqué son accord dans le délai de six mois suivant la suspension (art. 55a al. 2 CP). Ce n’est en effet que le 15 décembre 2010, soit postérieurement à l’échéance du délai de six mois précité, qu’elle a demandé la reprise de l’enquête. Par conséquent, c’est à bon droit que le ministère public a ordonné le classement de la procédure, conformément à l’art. 319 al. 1 let. e CPP en relation avec l’art. 55a al. 3 CP (cf. c. 2a supra).
5 -
LTF). La greffière :
Whether the appeal against the classing order was admissible
The appeal was timely and the complainant had standing, so it was admissible.
An order of classing may be appealed within ten days, and the complainant is entitled to appeal.
Whether the prosecution had to be classed after the six-month period under Art. 55a CP
Yes. Because the victim did not revoke her consent within six months after suspension, classing was mandatory.
Under Art. 55a CP, suspension is followed by classing if no revocation is made within six months; the request to resume made on 15 December 2010 came too late.
Allocation of appellate costs
The appeal costs were charged to the appellant.
The appellant lost the appeal and therefore bears the costs.
Free consultation, no commitment
Describe your situation. Our team will contact you by email about your consultation.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.