Appeal against civil inventory declared inadmissible

CREC hn13-018102-137/2013Cantonal Court / Civil Appeals ChamberMay 3, 2013Inadmissible

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Civil Appeals Chamber of the Vaud Cantonal Court held that A.C.________’s filing against an estate inventory was not an admissible appeal but, in substance, a request to rectify the inventory. Because the Justice of Peace had not yet ruled on rectification, the remedy was premature. The chamber therefore declared the appeal inadmissible, transmitted the filing to the Justice of Peace of Jura–Nord vaudois for treatment as a rectification request, and ordered that no court fees be charged.

Omnilex headnote

Art. 553 CC; art. 117 CDPJ; art. 248 let. e CPC; art. 109 al. 3 CDPJ: the inventory of an estate falls within the jurisdiction of voluntary proceedings and is governed by the cantonal rules applicable thereto, with the CPC applying subsidiarily. Where a party does not contest the inventory by a proper remedy but seeks its rectification, the competent justice of the peace must first decide the rectification request and issue a new decision on the composition and value of the estate. Only that new decision opens a further remedy. An appeal filed directly against the inventory is therefore premature and inadmissible.

Full text

856 TRIBUNAL CANTONAL HN13.018102-130820 137 C H A M B R E D E S R E C O U R S C I V I L E


Arrêt du 3 mai 2013


Présidence de M.C R E U X , président Juges:MM.Winzap et Pellet Greffier :M.Heumann


Art. 553 CC, 248 let. e CPC, 117 et 118 CDPJ Vu la décision rendue le 5 novembre 2012 par la Justice de paix du district du Jura – Nord vaudois instituant une curatelle de représentation (art. 392 ch. 1 CC [Code civil suisse du 10 décembre 1907; RS 210]) en faveur de A.C.________ et désignant Me Cindy Felley, avocate- stagiaire, en qualité de curatrice du prénommé, vu l'inventaire civil dressé le 12 avril 2013 par la Justice de paix du district du Jura – Nord vaudois dans le cadre de la succession de feue C.C., décédée le 16 avril 2012, qui institue notamment héritier A.C.,

  • 2 - vu l'appel – en réalité le recours – interjeté le 25 avril 2013 par A.C., représenté par sa curatrice Me Cindy Felley, contre l'inventaire civil, tendant à sa modification sur plusieurs points, vu les pièces du dossier; attendu que l'inventaire prévu à l'art. 553 CC est désormais régi par l'art. 117 CDPJ (Code de droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010; RSV 211.02), qu'il relève de la juridiction gracieuse (cf. CDPJ; section II), que pour toutes les affaires gracieuses relevant des dispositions faisant suite à l'art. 111 CDPJ, il est statué conformément aux art. 104 à 109 CDPJ (art. 111 CDPJ), qu'en vertu des art. 104 à 108 CDPJ, le CPC (Code de procédure civile du 19 décembre 2008; RS 272) est applicable à titre supplétif, que selon l'art. 248 let. e CPC, la procédure sommaire s'applique à la juridiction gracieuse, que lorsque la procédure sommaire est applicable, seul le recours limité au droit est recevable (art. 109 al. 3 CDPJ), que la jurisprudence vaudoise antérieure au 1 er janvier 2011, qui reste d'actualité, subordonnait l'ouverture d'un recours contre le contenu d'un inventaire civil à une demande de rectification préalable (JT 1983 III 114 c. 5), qu'en déposant son écriture, A.C. n'a pas introduit une procédure de "recours", mais a initié une procédure en rectification de l'inventaire civil,

  • 3 - que, la Justice de paix étant amenée, dans le cadre de l'examen de la demande en rectification qui relève de sa compétence, à rendre une nouvelle décision sur la nature et la valeur des biens composant la succession, l'intéressé bénéficiera d'une nouvelle voie de recours contre la nouvelle décision qui sera rendue, que, par conséquent, le "recours" est prématuré et doit être déclaré irrecevable, qu'il y a lieu de transmettre ladite écriture à la Justice de paix du district du Jura – Nord vaudois pour valoir demande en rectification; attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais judiciaires (art. 11 al. 1 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010; RSV 270.11.5] par analogie). Par ces motifs, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal, statuant à huis clos, p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. L'acte déposé par A.C.________, représenté par sa curatrice Me Cindy Felley, est transmis à la Justice de paix du district du Jura – Nord vaudois pour être traité en tant que demande de rectification. III. L'arrêt, rendu sans frais judiciaires, est exécutoire.

  • 4 - Le président : Le greffier : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -Me Cindy Felley, avocate-stagiaire (pour A.C.________). La Chambre des recours civile considère que la valeur litigieuse est inférieure à 30'000 francs. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -La Justice de paix du district du Jura – Nord vaudois. Le greffier :

Keywords

inheritancecivil inventoryrectificationinadmissibilityvoluntary jurisdictionprematuritycuratorship

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the filing against the civil inventory was admissible as an appeal.

Extracted holding

The filing was premature and therefore inadmissible because a rectification procedure had first to be brought before the Justice of Peace.

Extracted reasoning

Under the Vaud regime, the inventory falls under the rules for voluntary jurisdiction; when the filing seeks to correct the inventory, the Justice of Peace must first decide anew on the composition and value of the estate. Only against that new decision may a remedy be pursued.

Key legal question

How the filing should be procedurally treated.

Extracted holding

The chamber transmitted the filing to the Justice of Peace to be handled as a request for rectification.

Extracted reasoning

Since the appellant had in substance initiated rectification proceedings, the competent first-instance authority had to examine the request in the first place.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.