Unsigned appeal held inadmissible in bankruptcy case

CPF ff15-016990-176/2015Cantonal Court / Debt Enforcement ChamberJul 2, 2015Dismissed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

J.________ appealed a bankruptcy judgment ordering summary liquidation, but his appeal was filed unsigned. The appellate court warned him under Art. 132 CPC to cure the defect within five days, yet he did not sign and resubmit the appeal in time. The court therefore held the appeal inadmissible and confirmed the bankruptcy judgment, fixing the bankruptcy’s effective time at 2 July 2015, 16:15 because suspensive effect had been granted. The court ordered no judicial costs and no party costs.

Omnilex headnote

Art. 174 al. 1 LP; Art. 130 al. 1, 132 al. 1 and 321 al. 1 CPC: an appeal against a bankruptcy decision must be filed in writing, reasoned and signed. The absence of a signature is a curable formal defect; if the defect is not remedied within the court-fixed period, the filing is disregarded and declared inadmissible. Where suspensive effect has been granted, confirmation of the bankruptcy judgment causes the bankruptcy to take effect only upon the appellate judgment (consid. 1-3).

Full text

106 TRIBUNAL CANTONAL FF15.016990-150932 176 C O U R D E S P O U R S U I T E S E T F A I L L I T E S


Arrêt du 2 juillet 2015


Composition : Mme R O U L E A U , présidente M.Hack et Mme Byrde, juges Greffier :MmeDebétaz Ponnaz


Art. 174 al. 1 LP; 130 al. 1, 132 al. 1 et 321 al. 1 CPC Vu le jugement rendu par la Présidente du Tribunal d'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois, statuant par défaut des parties à la suite de l'audience du 26 mai 2015, prononçant la faillite, le même jour à 11 heures 30, de J.________, à Echallens, à la réquisition de Q.SA, à Berne, ordonnant la liquidation sommaire de cette faillite et mettant les frais du jugement, par 200 fr., à la charge du failli, vu le recours formé contre ce jugement par J., par acte non signé déposé le 4 juin 2015, concluant en substance à l'annulation de sa faillite,

  • 2 - vu la lettre recommandée du 12 juin 2015 par laquelle la Présidente de la cour de céans, en application de l'art. 132 al. 1 CPC [Code de procédure civile; RS 272], constatant que l'acte de recours n'était pas signé et comportait ainsi un vice de forme au sens des art. 129 ss CPC, l'a renvoyé à J.________ en invitant ce dernier à le signer dans un délai de cinq jours dès réception, à défaut de quoi cet acte ne serait pas pris en considération, vu la réception de cette lettre le 15 juin 2015 par son destinataire, qui n'y a donné aucune suite dans le délai imparti, vu la décision de la Présidente de la cour de céans du 12 juin 2015, accordant d'office l'effet suspensif et ordonnant, à titre de mesures conservatoires, l'inventaire et l'audition du failli; attendu qu'en vertu de l'art. 174 al. 1 LP [loi sur la poursuite pour dettes et la faillite; RS 281.1], la décision du juge de la faillite peut, dans les dix jours, faire l'objet d'un recours au sens du CPC, que le recours s'exerce par acte écrit et motivé introduit auprès de l'instance de recours (art. 321 al. 1 CPC), que l'acte doit être signé (art. 130 al. 1 CPC), que l'absence de signature est un vice de forme qui peut être rectifié dans le délai que le tribunal fixe à cet effet, en application de l'art. 132 al. 1 CPC, qu'à défaut de rectification dans le délai fixé, l'acte entaché du vice de forme n'est pas pris en considération (art. 132 al. 1 2 ème phrase CPC), qu'en l'espèce, J.________ n'a pas rectifié le vice affectant son acte de recours en signant cet acte et en le renvoyant à la cour de céans

  • 3 - dans le délai de cinq jours dont il disposait après réception de la lettre de la présidente du 12 juin 2015, que cet acte ne peut dès lors pas être pris en considération et doit être déclaré irrecevable, que le jugement de faillite doit être confirmé, la faillite de J.________ prenant effet, vu l'effet suspensif accordé, à la date du présent arrêt; attendu que le présent arrêt est rendu sans frais judiciaires ni dépens. Par ces motifs, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal, statuant à huis clos en sa qualité d'autorité de recours en matière sommaire de poursuites et de faillite, p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. Le jugement est confirmé, la faillite de J.________ prenant effet le 2 juillet 2015, à 16 heures 15. III. L’arrêt est rendu sans frais judiciaires ni dépens. La présidente : La greffière :

  • 4 - Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à : -M. J.________, -Q.________SA, -M. le Préposé à l'Office des poursuites du district du Gros-de-Vaud, -M. le Préposé à l'Office des faillites de l'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -M. le Conservateur du Registre foncier, Office du Jura-Nord vaudois : Districts du Gros-de-Vaud et du Jura-Nord vaudois, -M. le Préposé au Registre du Commerce du canton de Vaud, et communiqué à : -Mme la Présidente du Tribunal d'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois. La greffière :

Keywords

bankruptcyappeal admissibilitysignature defectcure periodsuspensive effectsummary liquidationprocedural formalitiescosts

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the unsigned appeal against the bankruptcy judgment was admissible.

Extracted holding

No. Because the appeal was not signed and the defect was not cured within the fixed time limit, the filing could not be considered.

Extracted reasoning

Under Art. 321 al. 1 CPC an appeal must be written and reasoned; Art. 130 al. 1 CPC requires a signature; Art. 132 al. 1 CPC allows rectification of formal defects, but if not rectified in time the court must disregard the filing.

Key legal question

Whether the bankruptcy judgment should be confirmed.

Extracted holding

Yes. Since the appeal was inadmissible, the first-instance bankruptcy judgment remained in force and the bankruptcy took effect on the date of the appellate decision because suspensive effect had been granted.

Extracted reasoning

Dismissal of the defective appeal left no basis to set aside the bankruptcy judgment.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.