Appeal removed from docket after withdrawal

CASSO zd16-002160-ai916-492016/2016Cantonal Court / Social Insurance ChamberFeb 15, 2016Withdrawn

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

Dr. Q., acting as the insured's pediatrician, filed a letter purporting to appeal an AI decision of 22 December 2015, but she did not submit a power of attorney despite an express court order to do so. She then stated that she was cancelling the appeal because a new AI decision was expected after a new diagnosis. The single judge accordingly removed the case from the docket as withdrawn and ordered that no court costs or party compensation be awarded.

Omnilex headnote

Art. 27 al. 4 et 5 LPA-VD; Art. 82 al. 2 et 94 al. 1 let. c LPA-VD: when a filing does not meet formal requirements and the defect is not cured within the prescribed short time limit, the authority returns the writing and warns that it will be deemed withdrawn; if the appellant expressly withdraws the appeal, the proceedings are struck from the docket without costs or compensation. The absence of proof of representation prevents consideration of a filing made in another’s name (consid. 2).

Full text

404 TRIBUNAL CANTONAL AI 9/16 - 49/2016 ZD16.002160 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Arrêt du 15 février 2016


Composition : M.M É T R A L , juge unique Greffière:MmePreti


Cause pendante entre : I.________, à Lausanne, recourante, et OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ POUR LE CANTON DE VAUD, à Vevey, intimé.


Art. 82 al. 2 et 94 al. 1 let. c LPA-VD

  • 2 - C o n s i d é r a n t e n f a i t e t e n d r o i t : que le 14 janvier 2016, la doctoresse Q.________ s’est adressée à l’Office de l’assurance-invalidité du canton de Vaud (ci-après : l'OAI) et à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal en exposant faire recours contre une décision du 22 décembre 2015 de l'OAI concernant I., dont elle était pédiatre traitant, qu’elle exposait avoir nouvellement diagnostiqué chez sa patiente une neuro-dégénérescence avec accumulation de fer dans le cerveau et qu’elle souhaitait par sa lettre sauvegarder le délai de recours, étant toutefois précisé qu’il conviendrait plus probablement que l’OAI en tienne compte comme d’une nouvelle annonce de diagnostic, que le 18 janvier 2016, le tribunal a invité la doctoresse Q. à produire une procuration ou à faire contresigner le recours par une personne pouvant représenter I., dans un délai échéant le 28 janvier 2016, étant précisé qu’à défaut, il ne pourrait pas entrer en matière sur le recours, que le 19 janvier 2016, le doctoresse Q. a écrit au tribunal que I.________ recevrait prochainement une nouvelle décision de l’OAI à la suite du nouveau diagnostic posé, de sorte qu’elle attendrait cette nouvelle décision et déclarait « annuler le recours », que selon l’art. 27 al. 4 et 5 LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; RSV 173.36), l’autorité renvoie à leurs auteurs les écrits qui ne remplissent pas les conditions de forme posées par la loi et leur impartit un bref délai pour les corriger en les avertissant qu’à défaut, l’acte en question sera réputé retiré, qu’en l’espèce, la doctoresse Q.________ n’a pas produit de procuration établissant son pouvoir de représenter I.________ en procédure, dans le délai qui lui était imparti à cet effet,

  • 3 - qu’elle a par ailleurs expressément retiré le recours déposé le 14 janvier 2016, par acte du 19 janvier 2016, qu’il convient par conséquent de radier la cause du rôle, sans frais ni dépens, selon la procédure prévue par les art. 82 al. 2 et 94 al. 1 let. c LPA-VD. Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours. II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens. Le juge unique : La greffière : Du L'arrêt qui précède est notifié à : -I.________, -Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud, -Office fédéral des assurances sociales, par l'envoi de photocopies. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent

  • 4 - être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Keywords

social insuranceinvalidity insuranceappeal withdrawalrepresentationformal requirementsdocket removalcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal had to be entered into despite the lack of proof of representation.

Extracted holding

No; the court could not proceed because no power of attorney was filed within the set time limit.

Extracted reasoning

The filing did not satisfy formal requirements, and the appellant’s supposed representative failed to establish authority to act for the insured.

Key legal question

Whether the appeal should be removed from the docket after withdrawal.

Extracted holding

Yes; the appeal was removed from the docket because it was expressly withdrawn.

Extracted reasoning

Since the appeal was withdrawn by letter before any merits review, the case had to be stricken from the roll under the cantonal procedural rules.

Key legal question

Costs and party compensation

Extracted holding

No court costs and no party compensation were awarded.

Extracted reasoning

The withdrawal-based removal from the docket was ordered without costs or expenses.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.