Appeal removed from docket after withdrawal

CASSO zd10-014728-ai17510-5012011/2011Cantonal Court / Social Insurance ChamberNov 3, 2011Withdrawn

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

Z.________ appealed an AI decision of 26 March 2010 before the Vaud Cantonal Court, Social Insurance Division. After an expert report was filed, she withdrew the appeal on 28 October 2011. The single judge therefore struck the case from the docket under Art. 94 para. 1 lit. c LPA-VD. The court further held that no judicial fees or costs were to be imposed and no compensation was due, despite the judicial expert evidence. The decision was notified to the parties and related authorities, with an indication of possible federal remedies.

Omnilex headnote

Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD; withdrawal of the appeal and removal from the docket; where the appellant withdraws the remedy, the court strikes the case off the roll. No costs or party compensation are due if the procedural prerequisites for charging fees are not met, even where evidentiary measures such as a judicial expertise were carried out (consid. 1-2).

Full text

405 TRIBUNAL CANTONAL AI 175/10 - 501/2011 ZD10.014728 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Décision du 3 novembre 2011


Présidence de MmeB R É L A Z B R A I L L A R D , juge unique Greffière:MmeFavre


Cause pendante entre : Z.________, à Yverdon-les-Bains, recourante, représentée par Me Jean-Marie Agier, avocat, du Service juridique de la Fédération suisse pour l'intégration des handicapés, à Lausanne, et OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ POUR LE CANTON DE VAUD, à Vevey, intimé.


Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD

  • 2 - Vu le recours formé le 6 mai 2010 par Z.________ à l’encontre de la décision prise le 26 mars 2010 par Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud (ci-après: l'Office AI), vu la réponse du 30 juillet 2010 de l'Office AI, vu le rapport d'expertise pluridisciplinaire judiciaire rendu le 12 août 2011 par le Centre d'expertise médicale de Nyon, vu la déclaration de retrait du recours envoyée par la recourante le 28 octobre 2011 ; considérant qu’il y a lieu de rayer la cause du rôle par suite de retrait du recours, selon la procédure de l’art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; RSV 173.36), que la recourante a été mise au bénéfice de l’assistance judiciaire, sans que celle-ci ne comprenne toutefois la désignation d'un conseil juridique commis d'office, de sorte qu'il n'y a pas à statuer sur une éventuelle indemnité d'office à l'avocat Jean-Marie Agier (art. 122 al. 1 let. a CPC [code de procédure civile du 19 décembre 2008, RS 272] a contrario, applicable par renvoi de l’art. 18 al. 5 LPA-VD), qu’il n’y a pas lieu de percevoir des frais de justice ni d’allouer de dépens, nonobstant la mise en œuvre d'une expertise judiciaire (art. 91 et 99 LPA-VD). Par ces motifs, la juge unique p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours. II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens.

  • 3 - La juge unique : La greffière : Du La décision qui précède est notifiée à : -Me Jean-Marie Agier (pour Mme Z.________) -Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud -Office fédéral des assurances sociales par l'envoi de photocopies. La décision qui précède est également communiquée, par courrier électronique, au Service juridique et législatif. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Keywords

appeal withdrawalsocial insurancediscontinuancecourt costsparty compensationjudicial expertise

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal should be removed from the docket after the appellant's withdrawal

Extracted holding

Yes. The case had to be struck from the docket because the appeal was withdrawn.

Extracted reasoning

Under Art. 94 para. 1 lit. c LPA-VD, withdrawal of the appeal requires the matter to be removed from the docket.

Key legal question

Whether court fees or costs should be imposed despite the withdrawal and judicial expertise

Extracted holding

No fees and no costs were awarded.

Extracted reasoning

The court held that no judicial fees or costs were to be charged, and no compensation was due, even though a judicial expert report had been obtained.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.