Appeal dismissed for failure to submit the challenged decision

CASSO zc12-017032-avs2512-272012/2012Cantonal Court / Social Insurance ChamberJul 2, 2012Inadmissible

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

O.________ appealed a 2012-03-19 decision, but after being ordered to file the challenged decision and envelope, he did not comply within the deadline. The cantonal social insurance court therefore deemed the appeal withdrawn, declared it inadmissible, and struck the case from the docket. The decision was issued by a single judge and no costs or party compensation were ordered.

Omnilex headnote

Art. 79 al. 1 and 27 al. 5 LPA-VD; appeal inadmissible for failure to cure a formal defect. The challenged decision must be attached to the appeal; if the appellant does not remedy the omission within the time limit set by the judge, the filing is deemed withdrawn. In that event, the court may remove the case from the docket. Where the matter is struck out on this ground, no costs or party compensation are due under Art. 61 let. a and g LPGA.

Full text

404 TRIBUNAL CANTONAL AVS 25/12 - 27/2012 ZC12.017032 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Décision du 2 juillet 2012


Présidence de M. N E U , juge unique Greffière:MmePellaton


Statuant sur le recours formé par: O.________, à Blonay, recourant, représenté par Fidexpert SA, à Clarens.


Art. 27 al. 5 et 79 al. 1 LPA-VD

  • 2 - Vu le recours formé le 1 er mai 2012 par O.________, représenté par la société Fidexpert SA, contre une décision du 19 mars 2012 rendue par une caisse indéterminée, vu l'accusé de réception du recours du 10 mai 2012, par lequel le juge instructeur a fixé au recourant un délai de 7 jours dès réception pour produire la décision en cause et l'enveloppe qui la contenait, précisant qu'à défaut, le recours serait réputé retiré, vu l'absence de réponse du recourant dans le délai imparti; attendu qu'aux termes de l'art. 79 al. 1 LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative, RSV 173.36), applicable par renvoi de l'art. 99 LPA-VD, la décision attaquée doit être jointe au recours, qu'à teneur de l'art. 27 al. 5 LPA-VD, les écrits dont les vices ne sont pas corrigés dans le délai imparti à cet effet sont réputés retirés, que, bien qu'invité à produire la décision contre laquelle il entendait recourir, le recourant n'en a produit aucune, que, partant, le recours est réputé retiré, et la cause en conséquence rayée du rôle; attendu que le juge instructeur statuant comme juge unique est compétent pour rayer la cause du rôle (art. 94 al. 1 let. c), que la présente décision est rendue sans frais, ni allocation de dépens (art. 61 let. a et g LPGA).

  • 3 - Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. La cause est rayée du rôle, sans frais ni allocation de dépens. Le juge unique : La greffière : Du La décision qui précède est notifiée à : -Fidexpert SA (pour O.________), -Office fédéral des assurances sociales, par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral, RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

  • 4 -

Keywords

social insuranceappeal admissibilityformal defectwithdrawal by lawdocket removalcourt costsparty compensation

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal was admissible despite the appellant's failure to file the challenged decision and envelope.

Extracted holding

No; because the defect was not cured within the deadline, the appeal was deemed withdrawn and therefore inadmissible.

Extracted reasoning

Under the cantonal procedural rules, the challenged decision must be attached to the appeal. If the defect is not remedied within the set time limit, the filing is deemed withdrawn.

Key legal question

Whether the case should be removed from the docket and whether costs or party compensation were due.

Extracted holding

The case was struck from the docket without court costs or party compensation.

Extracted reasoning

As the appeal was deemed withdrawn, the single judge was competent to strike the matter from the docket; no costs or compensation were awarded.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.