CASSO za07-018047-aa8307-912010/2010•Case struck out after withdrawal of appeal
CASSO za07-018047-aa8307-912010/2010Cantonal Court / Social Insurance ChamberSep 10, 2010Withdrawn
Extracted by Omnilex
L.________ appealed against a CNA objection decision, but later withdrew the appeal. The Vaud Cantonal Court, Social Insurance Chamber, acting by a single judge, ordered the case struck off the docket under Art. 94(1)(c) LPA-VD. It further decided that no court costs would be charged and no party compensation would be awarded. The decision was rendered in written proceedings and notified to counsel for both parties and to the Federal Office of Public Health.
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD; withdrawal of appeal: upon valid withdrawal of the recourse, the appellate court strikes the case from the docket. In such a procedural termination, the court may dispense with judicial costs and party compensation where the applicable cost rules so provide (consid. 1). The withdrawal ends the merits proceedings without adjudication of the challenged administrative decision.
405 TRIBUNAL CANTONAL AA 83/07 - 91/2010 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S
Décision du 10 septembre 2010
Présidence de M. N E U , juge unique Greffier :M. Addor
Cause pendante entre : L.________, à Moudon, recourant, représenté par Me Charles Munoz, avocat à Yverdon-les-Bains, et CAISSE NATIONALE SUISSE D'ASSURANCE EN CAS D'ACCIDENTS, à Lucerne, intimée, représentée par Me Didier Elsig, avocat à Lausanne.
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD
2 - Vu le recours formé le 15 juin 2007 par L.________ à l’encontre de la décision prise sur opposition le 15 mai 2007 par la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA), vu la réponse déposée le 26 octobre 2007 par la CNA, vu la déclaration de retrait du recours envoyée par le recourant le 6 septembre 2010; considérant qu’il y a lieu de rayer la cause du rôle par suite de retrait du recours, selon la procédure de l’art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative; RSV 173.36), qu’il n’y a pas lieu de percevoir des frais de justice ni d’allouer de dépens (art. 91 et 99 LPA-VD). Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours. II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens. Le juge unique : Le greffier : Du
3 - La décision qui précède est notifiée à : -Me Charles Munoz, avocat (pour L.________), -Me Didier Elsig, avocat (pour la CNA), -Office fédéral de la santé publique, par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :
Extracted by Omnilex
Whether the appeal should be struck off the docket after the appellant's withdrawal
Yes. The appeal was withdrawn, so the case had to be removed from the docket.
Under Art. 94(1)(c) LPA-VD, withdrawal of the appeal requires the proceedings to be struck off.
Whether court costs or party compensation should be awarded
No. No court costs were charged and no party compensation was awarded.
The court found no basis to impose justice costs or award costs after the withdrawal.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.