90.1998.108•Appeal struck off as moot after authority revised zoning rules
90.1998.108Other CourtNov 13, 1998Other
Extracted by Omnilex
FTAP appealed against a 10 March 1998 cantonal decree approving the land-use plan for a park, contesting the prohibition of fishing. In its response, the Consiglio di Stato changed course and proposed amending the implementing rules to allow fishing along all watercourses in the park. The Tribunal of Territorial Planning held that the dispute had thereby become moot and struck the appeal from the docket. It also ordered that no court fees, expenses, or party compensation be charged.
Art. 31 LPAmm in conjunction with Art. 38 cpv. 6 LALPT; mootness and costs after the respondent authority concedes the appeal: where, during the proceedings, the authority revises the challenged decision in the sense sought by the appellant, the appeal loses its object and legal interest and is to be struck off the roll. As a rule, the authority that accepts the appellant’s position is deemed to have failed on the merits; however, the court may waive fees and expenses. No ripetibili are due absent legal representation by a lawyer, since internal office or association representation does not justify party compensation (consid. 1-5).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 90.1998.108
Data decisione, Autorità: 13.11.1998, TPT
Incarto n. 90.98.00108
Lugano 13 novembre 1998
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
vicecancelliere
Tito Ponti
visto il ricorso del 2 giugno 1998 di
per __________ e la __________, , rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________,
Contro
il decreto legislativo 10 marzo 1998 relativo all’approvazione del Piano di utilizzazione cantonale del __________ __________ della __________ (-)
vista la risposta 23 settembre 1998 del Consiglio di Stato;
letti ed esaminati gli atti;
r i t e n u t o,
in fatto
a. Con decreto legislativo del 10 marzo 1998 il Gran Consiglio ha approvato il piano di utilizzazione cantonale del __________ __________ della __________ (-). Le relative norme di attuazione, agli art. 11 e 12, proibiscono nel comprensorio del Parco la cattura e l’uccisione do ogni genere di animali; la caccia è integralmente vietata, mentre la pesca è limitata al laghetto del __________, posto nella parte inferiore del parco.
b. Dissentendo da questa decisione la __________ __________ per __________ e la __________ (FTAP) è insorta presso il Tribunale della pianificazione del territorio, chiedendo l’abolizione del divieto di pesca nel comprensorio del parco.
c. Nella risposta al ricorso il Consiglio di Stato, dopo aver sentito il parere dei servizi interessati, ha riveduto la sua decisione, e proposto una modifica degli art. 11 e 12 NAPUC in modo tale da permettere l’esercizio della pesca lungo tutti i corsi d’acqua all’interno del parco.
c o n s i d e r a t o
in diritto
Il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico.
A norma dell’art. 31 LPAmm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte.
Soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza), rispettivamente il ricorrente che ritira il gravame o si sottomette, esplicitamente o implicitamente, alla decisione (desistenza).
Soccombente in concreto è il Consiglio di Stato, il quale ha riveduto la decisione presa dal GC nel senso richiesto dai ricorrenti nella propria impugnativa.
Venuto così meno l’oggetto della vertenza, questa va stralciata. A carico del Consiglio di Stato non vengo poste né tasse di giudizio né spese. Dal momento che la FTAP non risulta rappresentata da un avvocato (l’avv. __________ agisce infatti a titolo di presidente della Federazione e non quale patrocinatore legale) non vi è l’obbligo di corrispondere ripetibili.
Per questi motivi,
viste le normative alla fattispecie applicabili,
dichiara e pronuncia
Il ricorso é stralciato dai ruoli.
non si prelevano tasse né spese; non si assegnano ripetibili.
Intimazione: - __________ , c/o avv. __________ __________, Via __________ __________, ____________________
Segreteria del Gran Consiglio, __________;
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the appeal had become moot after the Consiglio di Stato revised the challenged regulation.
The appeal was struck off the docket because the dispute had lost its object and legal interest.
Once the respondent authority revised the impugned decision in the sense requested by the appellants, the subject matter of the dispute no longer existed, so the court had to remove the case from the roll.
Who had to bear costs and whether party compensation was due.
No court fees, expenses, or party compensation were awarded.
Although the authority was deemed the losing party because it accepted the appellants' position, the court decided not to levy fees or expenses; since the federation was not represented by a lawyer, no compensation was owed.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.