projects

Appeal struck out as moot after zoning plan amendment

90.1994.297Other CourtDec 5, 2002Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

Several landowners appealed the State Council's approval of a zoning plan and sought deletion of a service road. The proceedings were suspended in 1994 pending a plan amendment. In 2002, the State Council approved an amendment that removed the disputed road. The tribunal held that the appeal had therefore become moot and struck it from the docket. Although the appellants agreed to the striking-out, they requested costs and compensation. The tribunal treated the municipality's conduct as acquiescence to the request, waived court fees, and ordered the municipality to pay CHF 600 in party compensation.

Omnilex headnote

Art. 28 PAmm, Art. 31 PAmm; appeal rendered moot by later administrative approval of a plan amendment removing the contested measure. Where the respondent authority, by subsequently adopting the requested solution, is to be treated as having acquiesced to the appeal, the proceeding is struck out for lack of object; the appellants are entitled to party compensation and court fees need not be levied. The allocation of costs follows the substantive success of the parties notwithstanding formal termination of the proceedings (consid. in fine).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 90.1994.297

Data decisione, Autorità: 05.12.2002, TPT

Incarto n. 90.1994.00297

Lugano 5 dicembre 2002

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Raffaello Balerna, presidente, Lorenzo Anastasi, Werner Walser

il segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 13 luglio 1993 di

__________ __________, __________, 2. __________ e __________ __________, __________, 3. __________ __________, __________, 4. __________ __________, __________, rappr. da avv. __________. __________, __________ __________,

contro

la risoluzione 2 giugno 1993 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore di __________;

viste le risposte:

  • 25 gennaio 1994 del Consiglio di Stato;

  • 20 ottobre 1993 del municipio di __________ ;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato

in fatto e in diritto

che gli insorgenti hanno chiesto lo stralcio della strada di servizio __________ via __________ __________;

che, all'udienza 15 giugno 1994, il procedimento è stato sospeso in vista di una variante del piano volta a soddisfare le domande degli insorgenti;

che, con risoluzione 9 luglio 2002, cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha approvato una variante del piano regolatore che contempla lo stralcio della menzionata strada di servizio;

che il gravame di cui trattasi è pertanto divenuto privo di oggetto;

che esso va dunque stralciato dai ruoli;

che gli insorgenti, consenzienti allo stralcio, protestano tuttavia spese e ripetibili (cfr. scritto 9 ottobre 2002); il municipio, pure d'accordo con lo stralcio, ne chiede invece la compensazione (cfr. lettera 11 novembre 2002);

che, nell'ambito del presente procedimento, alla variante del piano regolatore approvata il 9 luglio 2002 dal Consiglio di Stato dev'essere conferito il valore di atto di acquiescenza del comune nei confronti delle domande dei ricorrenti;

che, di conseguenza, i ricorrenti, assistiti da un patrocinatore, hanno diritto al versamento di ripetibili da parte del comune, il quale dev'essere considerato soccombente giusta l'art. 31 PAmm (cfr. Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrative ticinese, ad art. 31 n. 2; inoltre Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, Berna 1997, ad art. 110 cpv. 1 n. 3);

che il Tribunale non preleva una tassa di giudizio (art. 28 PAmm);

decreta

  1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

  2. Non si preleva una tassa di giudizio. Il comune di __________ è condannato a versare ai ricorrenti fr. 600.-- per ripetibili.

  3. Intimazione a:

  • __________ __________, __________, __________ __________ e __________, __________, __________ __________, __________, __________ __________, __________ rappr. da avv. __________ __________, __________ __________ __________, ____________________

  • Municipio di __________, __________ __________. __________ __________, __________ __________

  • Consiglio di Stato, Residenza Governativa, 6501 Bellinzona

  • Divisione della pianificazione territoriale, Viale Stefano Franscini 17, 6501 Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

planning lawmootnesscostsparty compensationzoning planacquiescence

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal against approval of the zoning plan should be struck out as moot after the later amendment removing the disputed service road.

Extracted holding

Yes. The later, final amendment of 9 July 2002 granted the requested relief, so the appeal had lost its object and had to be struck from the docket.

Extracted reasoning

Because the amendment amounted, in these proceedings, to acquiescence by the municipality to the appellants' requests, there was no remaining live controversy.

Key legal question

Whether court fees should be charged and who should bear costs and party compensation.

Extracted holding

No court fee was levied; the municipality was ordered to pay the appellants CHF 600 in party compensation.

Extracted reasoning

The tribunal treated the municipality as the losing party in view of its acquiescence to the request; under the procedural rules, the appellants were entitled to compensation.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.