projects

Appeal struck out after municipality adopted requested zoning change

90.1994.175Other CourtJun 22, 1999Dismissed

Open source

Summary

The appellant challenged a municipal zoning designation before the Ticino Territorial Planning Tribunal. During the proceedings, the municipality first indicated that it would abandon the contested designation and later adopted a new zoning variant, approved by the Cantonal Council of State on 10 February 1999, that complied with the appellant's request. After the appellant withdrew the appeal and requested party costs, the tribunal held that the case had become moot and ordered it struck from the roll. The municipality was treated as the losing party by acquiescence and was ordered to pay CHF 800 in party compensation; no court fees were imposed.

Regest

Art. 31 LPAm; Art. 38 cpv. 6 LALPT: when a planning appeal loses its object or legal interest during the proceedings, the court must strike it off ex officio or on request. If the challenged decision is revised in the sense sought by the appellant, the authority is deemed the losing party by acquiescence and may be ordered to pay party costs, even if the case becomes moot before judgment. In fixing compensation, the court may account for the simplicity of the dispute and its early settlement at the inspection stage (consid. 1-5).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 90.1994.175

Data decisione, Autorità: 22.06.1999, TPT

Incarto n. 90.94.00175

Lugano 22 giugno 1999

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

il segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 28 ottobre 1992 di

__________ __________, __________, rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________,

contro

la

visto le osservazioni 12.1.1993 del Comune che preavvisa favorevolmente il ricorso allegando che “la situazione finanziaria cantonale non permette entro breve o medio termine una progettazione e rispettiva creazione di infrastrutture di interesse comunale. Perfettamente inutile pertanto il vincolo di PR che assegna i diversi mappali alla __________ ”;

visto la risposta 4 agosto 1993 del Consiglio di Stato che si riconferma per intero nella propria decisione;

rilevato che nel sopralluogo del 4 maggio 1994 i rappresentanti del comune confermano la rinuncia alla __________ per i motivi esposti nelle osservazioni e si dichiarano d’accordo di presentare una variante che preveda la destinazione agricola della zona, come chiesto dal ricorrente;

preso atto che la prevista variante è stata in effetti adottata dal legislativo comunale e quindi approvata dal Consiglio di Stato in data 10.02.1999;

visto lo scritto 16 giugno 1999 del patrocinatore del ricorrente che dichiara di ritirare il ricorso chiedendo l’attribuzione di congrue ripetibili a carico dell’Ente pubblico:

considerato che

  1. Il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico.

  2. A norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte.

  3. Soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza).

  4. Soccombente è quindi in concreto il Comune di __________, che ha previsto nella variante di PR contestata la zona edificabile di interesse comunale __________ dedotta in giudizio per quindi rinunciarvi attraverso una nuova variante di PR che aderisce pienamente alle domande ricorsuali.

  5. Venuto così meno l’oggetto della vertenza, questa va stralciata, con obbligo a carico del Comune di __________ di corrispondere congrue ripetibili all’insorgente, assistito da avvocato. Tutto considerato, tenuto conto delle semplicità della controversia e della sua liquidazione allo stadio dell’udienza (sopralluogo) che già allora aveva visto il comune aderire alle tesi e domande del ricorrente, l’importo delle ripetibili può essere fissato in fr. 800.- Percontro al comune, agente nell’espletazione dei suoi compiti istituzionali e non a difesa di suoi interessi patrimoniali, non sono accollate tasse di giudizio.

Per questi motivi,

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

  2. Non si prelevano tasse di giudizio; il Comune corrisponderà al ricorrente fr. 800.-- a titolo di ripetibili.

  3. Intimazione: - avv. __________ __________, __________

Municipio di __________

Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Consiglio di Stato, Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il Presidente Il Segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

planningmootnessappeal withdrawalparty costsacquiescencezoning plan