projects

Tax appeal partly granted; failure to address foreign losses required remand

80.1996.136Other CourtOct 11, 1996Partially Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The taxpayer, partially taxable in Ticino, challenged the 1993/94 tax assessment after the tax office had adjusted the income and deductions based on intercantonal splits. The court held that the Ticino authority correctly followed the Solothurn split only where Ticino law required different treatment, notably for non-deductible property taxes included in maintenance costs. However, the authority had not addressed the foreign losses appearing in the Solothurn splits. The objection decision was therefore annulled and the case remitted for a new decision on that point. No court fees or costs were charged.

Omnilex headnote

Art. 176 cpv. 1 LT, art. 181 cpv. 3 LT; art. 185 LT 1976; intercantonal tax allocation and duty to reason the decision. A recourse must state facts, legal grounds, evidence and requests; where it is filed by a layperson, some indulgence applies, but the authority must still be able to determine the contested issues. In intercantonal taxation, the cantonal allocation may follow the other canton’s split only insofar as the applicable cantonal law does not require deviation. Expenses containing non-deductible tax items may be corrected by the assessing canton. If the objection decision omits to rule on relevant foreign losses or similar burdens, the appellate court shall annul the decision and remit the case for a new determination on that point (consid. 3-4).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.1996.136

Data decisione, Autorità: 11.10.1996, CDT

Incarto n. 80.96.00136

Lugano

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi Il segretario

statuendo sul ricorso del 9 luglio 1996

in materia di: IC 93/94

presentato da:

__________ -__________, __________ __________, rappr. da: __________ __________ __________, __________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

  1. Il 25 luglio 1994 l’ Ufficio di tassazione di Mendrisio notificava a __________ __________ -__________, contribuente limitatamente imponibile in Ticino, la tassazione IC/IFD 1993-94, in cui gli veniva esposto un reddito della sostanza di fr. 114’880.-- di media annua, da cui venivano effettuate deduzioni per complessivi fr. 76’581.--.

Il contribuente, assistito dalla __________ __________ __________ di __________ presentava reclamo in tempo utile, chiedendo che la tassazione ticinese venisse adeguata a quella emessa dal cantone di domicilio del contribuente, vale a dire il Canton __________.

Il 10 giugno 1996 l’ Ufficio di tassazione evadeva il reclamo, rettificando, da un lato, il reddito, elevato a fr. 120’186.-- di media annua e, dall’altro, rettificando le deduzioni in fr. 76’542.--, cui andavano aggiunti fr. 475.-- quale quota di oneri assicurativi di spettanza del Canton Ticino. Nella motivazione della decisione si avvertiva testualmente che il reclamo veniva evaso in base alle risultanze dei riparti intercantonali emessi dalle autorità fiscali solettesi e che le spese di manutenzione sostenute nell’anno 1992, relative agli immobili ticinesi, venivano ridotte a fr. 25’251.--, poiché l’importo di fr. 23’343.--, riferito alle imposte, veniva ripreso siccome non deducibile secondo la legge tributaria ticinese.

  1. Con il presente, tempestivo ricorso il contribuente, sempre assistito dalla __________ __________ __________, ripropone la modifica della tassazione emessa dall’autorità fiscale ticinese, chiedendo che venga adeguata al riparto solettese.

Produce i riparti intercantonali relativi agli anni 1991 e 1992 emessi dal Canton __________.

  1. 3.1.

Il ricorso deve essere motivato in fatto e in diritto, indicare le prove e contenere una proposta. Se un ricorso non soddisfa questi requisiti, un termine ragionevole é impartito al reclamante per adeguarvisi, con la comminatoria d'irricevibilità (cfr. art. 176 cpv. 1 LT, applicabile in virtù del rimando dell’art. 181 cpv. 3 LT).

Eccezionalmente, quando il gravame é redatto dal ricorrente medesimo senza l'assistenza di un legale o di altra persona qualificata, occorre dar prova d'indulgenza (cfr. DTF 109 Ia 226, consid. 2b; RDAT 1981 p. 169; STF del 6 dicembre 1985 in re R. Th., consid. 1).

Se l'atto di ricorso non soddisfa i requisiti, l'art. 176 cpv. 1 2a frase LT prevede che un termine ragionevole è impartito al reclamante per adeguarvisi, con la comminatoria dell'irricevibilità.

3.2.

Nel caso in esame il ricorso si situa manifestamente ai limiti della carenza di motivazione. Nonostante che alla decisione su reclamo fosse allegata una breve, ma significativa motivazione dell’Ufficio di tassazione, il ricorrente si limita nuovamente a chiedere l’adeguamento del riparto ticinese a quello solettese.

3.3.

Orbene, su questo punto il ricorso appare chiaramente infondato, poiché, come si spiega nella decisione su reclamo, il riparto ticinese si fonda per l’appunto su quello solettese, discostandosene laddove la legislazione ticinese diverge da quella solettese.

Il reddito annuo medio preso in considerazione dall’autorità fiscale ticinese altro non è che la media dei ricavi che risulta dai conti economici dei relativi esercizi prodotti dal ricorrente. Le deduzioni per contro sono state corrette per quanto concerne le spese di amministrazione, gestione e manutenzione. La quota parte degli interessi passivi deducibili corrisponde a quella dei riparti solettesi ed è dunque di fr. 49’326.--.

Le spese di gestione e manutenzione del 1991 sono riprese senza correzioni dal riparto solettese. Esse risultano per altro sostanzialmente conformi al conto d’esercizio di quell’ anno allestito dalla __________. Quelle del 1992 risultano invece dal conto d’esercizio allestito dalla __________ __________ e sono state riprese pari pari nel riparto solettese, ma corrette, come si legge nella motivazione su reclamo dell’autorità fiscale ticinese, perché inglobano anche le imposte relative all’immobile, che, secondo la legge ticinese, non sono costi deducibili dai ricavi. L’importo di fr. 48’594.--, indicato nel riparto solettese, deve quindi essere corretto in fr. 25’251.--. La media annua delle spese di gestione e manutenzione deducibile dal reddito è quindi di fr. 27’306.--, come rettamente calcolato dall’ Ufficio di tassazione.

  1. Fondato appare invece il ricorso laddove chiede che vengano considerate le perdite che risultano dai riparti solettesi, perdite, per quanto è dato di arguire dai riparti medesimi, che si sono verificate in altri cantoni: nel 1991 nel Canton __________ in ragione di fr. 40’211.-- e nel 1992 in ragione di fr. 19’661.-- nel Canton __________ e di fr. 15’301.-- nel Canton __________.

4.1.

A questo riguardo va richiamata la costante giurisprudenza di questa Camera, in sintonia con quella del Tribunale federale, relativa alle deduzione dal reddito della sostanza dei contribuenti limitatamente imponibili:

  • i costi in relazione diretta con il conseguimento di un determinato reddito sono attribuiti in deduzione al cantone in cui sono imponibili i relativi redditi (DTF 104 Ia 256, cons. 4a p. 261);

  • gli interessi debitori vengono considerati alla stregua di un onere specifico del reddito della sostanza. La prassi considera infatti prevalente il rapporto tra sostanza e credito (DTF 63 I 72; DTF 104 Ia 256, consid. 4b; DTF 111 Ia 120, consid. 2a p. 123). Essi vanno pertanto dedotti dal reddito della sostanza e vanno attribuiti proporzionalmente ai cantoni in cui sono situati (imponibili) gli attivi patrimoniali (DTF 104 Ia 256, consid. 4 b e riferimenti).

Non sempre però la quota parte di un cantone al reddito della sostanza corrisponde necessariamente alla quota parte dello stesso cantone agli attivi. Può quindi verificarsi il caso che la percentuale di interessi passivi che un cantone dovrebbe assumere secondo la chiave di ripartizione proporzionale, sia superiore al reddito netto della sostanza imponibile in quel cantone. In un caso simile gli interessi passivi debbono essere sopportati in primo luogo dal reddito della sostanza; ciò significa, in altre parole, che tali interessi passivi debbono essere attribuiti al cantone che dispone ancora di reddito netto della sostanza (Locher, Das interkantonale Doppelbesteuerungsrecht, § 9, II, n. 5, 7, 16, 27). Per la determinazione degli attivi patrimoniali e dei debiti inerenti si terrà conto sia della sostanza privata che di quella aziendale (DTF 97 I 36, consid. 3 p. 421; Locher, op. cit., §. 5, II, A, n. 6).

Quando poi il totale degli interessi passivi oltrepassa il reddito netto della sostanza, l'eccedenza è da attribuire al “reddito restante” (Locher, op. cit., § 9, II, n. 5, 7, 16). L'eccedenza di interessi passivi è sopportata in ultima analisi dal cantone di domicilio del soggetto fiscale ed è posta a carico degli altri redditi (reddito da attività dipendente o indipendente, ecc.) (DTF 66 I 43, consid. 4, p. 45 s.; Locher, op. cit., §. 9, II, n. 8).

4.2.

Su questo punto la decisione su reclamo non si è minimamente pronunciata. Appare quindi opportuno annullarla in ordine e retrocedere gli atti del procedimento all’ Ufficio di tassazione perché si determini anche su questo aspetto, precisando segnatamente se e in quale misura le perdite subite in altri cantoni devono essere assunte dal Canton Ticino.

Per questi motivi,

visto per le spese l'art. 185 LT 1976

dichiara e pronuncia

  1. La decisione su reclamo del 10 giugno 1996 è annullata e gli atti del procedimento sono retrocessi all' Ufficio di tassazione per nuova decisione suscettibile di essere impugnata.

  2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.

  3. Intimazione alle parti.

  4. Il presente giudizio è definitivo (art. 184 cpv. 3 LT).

per la Camera di diritto tributario

del Tribunale d’appello

Il Presidente: Il Segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

intercantonal taxationtax allocationdeductibilityforeign lossesremandreasoned appealmaintenance coststax costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal was sufficiently reasoned and admissible.

Extracted holding

The appeal was at the limits of insufficient reasoning, but the court did not reject it and examined the issues raised.

Extracted reasoning

Although the appellant merely repeated the request to align the Ticino allocation with the Solothurn split, the court still considered the file and the authority's prior reasoning; for unrepresented litigants some indulgence would be required, but that was not decisive here.

Key legal question

Whether the Ticino tax allocation had to be fully aligned with the Solothurn intercantonal split.

Extracted holding

No. The Ticino allocation was based on the Solothurn split, but corrected where Ticino law differed, especially by disallowing non-deductible taxes as maintenance costs.

Extracted reasoning

The court found that the annual average income and deductible expenses were correctly adjusted by the tax office according to Ticino law, while the amounts shown in the Solothurn split were not automatically controlling where they included non-deductible items.

Key legal question

Whether losses incurred in other cantons had to be considered and attributed in the intercantonal allocation.

Extracted holding

Yes; the lower authority had not ruled on this point, so the decision had to be annulled and the case remitted for a new decision addressing whether and to what extent the losses must be borne by Ticino.

Extracted reasoning

Under the case law on intercantonal taxation, debit interest and related burdens may exceed the net investment income of a canton and any excess is borne by residual income and ultimately by the domicile canton; by analogy, the authority had to determine the treatment of losses shown in the Solothurn splits.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.