72.2006.68•Aggravated drug offense, recidivism and diminished responsibility
72.2006.68Other CourtJun 22, 2006Convicted
Extracted by Omnilex
AC 1 was tried in Lugano for selling or offering about 300 g of heroin and consuming about 500 g of heroin between April 2005 and 29 March 2006. The court accepted the indictment, found aggravated drug trafficking, simple narcotics contravention, recidivism, and diminished responsibility, but refused conditional suspension because of the poor prognosis. It imposed 13 months of imprisonment, partly as an additional sentence to a prior 6-day arrest sentence, credited pretrial detention, ordered payment of court fees and costs, and confiscated all seized items.
Art. 19 cpv. 1, 19 cpv. 2 and 19a cpv. 1 LF stup; recidivism, diminished responsibility and conditional suspension of a custodial sentence. Aggravated narcotics offense is affirmed where the offender sells or offers a quantity of heroin which he knows or should know is capable of endangering the lives of several persons. Prior convictions, especially drug-related ones, may establish recidivism and weigh decisively against a favorable prognosis. Diminished responsibility may mitigate the sentence without precluding an immediate custodial term. Conditional suspension is denied where the offender's antecedents and personal circumstances do not support a positive forecast (consid. not stated).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2006.68
Data decisione, Autorità: 22.06.2006, PENAL
Titolo: infrazione aggravata alla LStup (venduto, risp. offerto 300 g di eroina) - contravvenzione alla LStup (consumato 500 g di eroina) - recidivo - scemata responabilità
Incarto n. 72.2006.68
Lugano, 22 giugno 2006/ep
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Mauro Ermani
Segretario:
lic. iur. Andres Martini,
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1 e domiciliato a
detenuto dal 29 marzo 2006;
prevenuto colpevole di:
siccome riferito ad un quantitativo che sapeva o doveva sapere essere tale da mettere in pericolo la salute di diverse persone,
per avere
a Lugano e Zurigo,
dall’aprile 2005 al 29 marzo 2006,
senza essere autorizzato,
venduto rispettivamente offerto a diversi acquirenti fra i quali __________, __________, __________, __________ __________, __________, ca. 300 grammi di eroina (grado di purezza imprecisato), sottoforma di buste dosi da 0,6 grammi, al prezzo di fr. 80/100.-- il grammo,
sostanza precedentemente acquistata a Zurigo in occasione di 22 viaggi, da non meglio precisati spacciatori, al prezzo di fr. 30/40.-- il grammo;
per avere a Lugano e Isone, dall’aprile 2005 al 29 marzo 2006, senza essere autorizzato, consumato ca. 500 grammi di eroina, sostanza precedentemente acquistata a Zurigo.
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 19 cifra 1 e 2 LS, art. 19a LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 68/2006 del 24 maggio 2006, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il PP 1. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GPDF 1
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 10.35 alle ore 12.05.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermato integralmente l’atto di accusa in esame, osserva che i numerosi precedenti, la cui serie ha inizio già nel 1991, sono in gran parte legati agli stupefacenti e che le numerose condanne non hanno cagionato nell'imputato, un cambiamento di condotta. Sottolinea inoltre come l’assenza di progetti per il futuro, se non quello di sottomettersi ad una cura di mantenimento metadonica, all’età di ormai 34 anni, lasci ben poche speranze di cambiamento. Segnala infine la mancata collaborazione dell’accusato, non avendo egli indicato i nominativi degli acquirenti a cui vendeva eroina. Per questi motivi il magistrato conclude chiedendo che l’accusato venga condannato a 15 mesi di detenzione da espiare, a valere parzialmente quale pena addizionale a quella di 6 giorni di arresto inflittagli con DAP 24.08.2005 del MP; si oppone alla sospensione condizionale della pena, per assenza di prognosi positiva e chiede infine la confisca di tutto quanto sotto sequestro;
§ Il Difensore, il quale deplora delle violazioni procedurali in fase di sequestro al domicilio di Isone, osserva che l’accusato si è dimostrato responsabile davanti alla gravità della situazione, ammettendo tutti i capi d’accusa da una parte e dall’altra preoccupandosi di coinvolgere il meno possibile terze persone, per via del fatto che tante hanno un lavoro, una famiglia e una vita sociale. Sostiene infatti che ciascun acquirente debba personalmente assumere le proprie responsabilità. Sottolinea che di furti non ne ha più commessi. Chiede che all'accusato venga riconosciuto di aver agito in stato di scemata responsabilità, visto il consumo considerevole di eroina negli ultimi tempi, e che venga messo al beneficio della sospensione condizionale della pena, con un periodo di prova anche prolungato, lasciando al libero apprezzamento del giudice la commisurazione della pena. Il tutto affinché AC 1 possa sottomettersi ad un programma di mantenimento metadonico.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti AC 1
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere senza essere autorizzato nel Luganese dall’aprile 2005 al 29 marzo 2006
1.1.1. venduto rispettivamente offerto 300 grammi di eroina, sostanza precedentemente acquistata a Zurigo?
1.1.2. trattasi di infrazione aggravata, siccome riferita ad un quantitativo di eroina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la vita di parecchie persone?
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere a Lugano e a Isone, dall’aprile 2005 al 29 marzo 2006 senza essere autorizzato
1.2.1. consumato 500 grammi di eroina, sostanza precedentemente acquistata a Zurigo?
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
È` egli recidivo?
Ha agito in stato di scemata responsabilità?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
Deve essere ordinata la confisca di:
CHF 800.- (versati al TP)
1 minigrip di eroina dal peso di 4.6 grammi,
1 cellulare Motorola V3 nr. IMEI __________,
1 cellulare Nokia 6510 nr. IMEI __________,
1 cellulare Nokia 7250i nr. IMEI __________,
1 cellulare Sony Ericsson nr. IMEI __________,
1 agenda,
4 schede sunrise,
2 schede TIM,
ricariche telefono italiane,
1 DVD,
materiale cartaceo,
177 minigrip vuoti con tracce di eroina?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne al quesito no.4
visti gli art. 11, 41, 58, 59, 63, 67 e 69 CP;
19 cpv. 1, 19 cpv. 2, 19a cpv. 1 LF stup
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.1. infrazione aggravata alla LF stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di eroina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la vita di parecchie persone,
per avere senza essere autorizzato nel Luganese dall’aprile 2005 al 29 marzo 2006:
1.1.1. venduto rispettivamente offerto 300 grammi di eroina, sostanza precedentemente acquistata a Zurigo;
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere a Lugano e a Isone, dall’aprile 2005 al 29 marzo 2006 senza essere autorizzato:
1.2.1. consumato 500 grammi di eroina, sostanza precedentemente acquistata a Zurigo,
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
2.1. alla pena di 13 mesi di detenzione a valere parzialmente quale pena addizionale a quella di 6 giorni di arresto inflittagli con DAP 24.08.2005 del MP, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.- e delle spese processuali;
2.3. è ordinata la confisca di tutto quanto posto in sequestro.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente Il segretario
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 300.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 550.--
===========
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the accused committed aggravated narcotics trafficking by selling or offering about 300 g of heroin.
Yes. He was found guilty of aggravated drug offense based on the sale or offer of about 300 g of heroin.
The court accepted the indictment and held that the quantity and circumstances met the aggravated form because the accused knew or should have known that the amount could endanger the lives of several persons.
Whether the accused committed a narcotics contravention by consuming about 500 g of heroin.
Yes. He was found guilty of the consumption offense.
The court accepted the factual allegations that he had consumed about 500 g of heroin without authorization.
Whether the accused was a recidivist.
Yes. The court answered this in the affirmative.
The court relied on his numerous prior convictions, many drug-related, which had not led to a change in conduct.
Whether the accused acted with diminished responsibility.
Yes. The court recognized diminished responsibility.
The defense argument was accepted in light of the considerable recent heroin consumption.
Whether the sentence could be conditionally suspended.
No. The court denied a conditional suspension.
Given the accused's criminal record and poor prognosis, the court found no basis for a positive forecast.
Whether confiscation of the seized items should be ordered.
Yes. Confiscation of everything seized was ordered.
The court granted the prosecution's request for confiscation of the seized items.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.