Aggravated drug offense for marijuana sales and possession

72.2005.164Other CourtJun 28, 2006Convicted

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Lugano correzionali court convicted AC 1 of aggravated narcotics offenses for repeated marijuana sales, offers, and possession for sale between March 2004 and 8 February 2005. The parties acknowledged that the personal-use count was time-barred. The court imposed 12 months' imprisonment, suspended conditionally for two years, together with CHF 200 court fees and costs. It ordered confiscation of the seized assets, except CHF 1,000 retained as security for costs, and rejected the prosecutor's request for CHF 1,000 in compensatory payment.

Omnilex headnote

Art. 19 cfr. 2 lett. c LStup; conditional suspension of a custodial sentence; confiscation and precautionary seizure as security for costs: repeated sale, offer and possession of marijuana intended for sale constitutes aggravated narcotics offending when carried out professionally and for considerable gain. Where the evidentiary basis is sufficient, the court may impose a custodial sentence and suspend its execution conditionally; seized assets may be confiscated, while a limited amount may be retained as security for fees and costs. A time-barred ancillary count is not adjudicated on the merits.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 72.2005.164

Data decisione, Autorità: 28.06.2006, PENAL

Titolo: Infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti: venduto gr. 10'200 di marijuana, offerto gr 300 di marijuana, detenuto gr. 69.18 di marijuana, destinati alla vendita

Incarto n. 72.2005.164

Lugano, 28 giugno 2006/ep

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il presidente della Corte delle assise correzionali

di Lugano

Presidente:

giudice Claudio Zali

Segretaria:

Ornella Sacchi, segretaria di camera

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1 e domiciliato a

detenuto dall'8 al 17 febbraio 2005;

prevenuto colpevole di:

  1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole,

per avere, senza essere autorizzato, ad Agno, Ponte Tresa e Monteggio, nel periodo marzo 2004 / 08.02.2005:

1.1. ripetutamente venduto a __________, __________ __________ e ad un certo __________ non meglio identificato 10200 grammi di marijuana a Fr. 4,50 / Fr. 4,20 il grammo, sostanza da lui trovata in un bidone nelle vicinanze della sua abitazione;

1.2. ripetutamente offerto gratuitamente a vari suoi conoscenti tra cui __________, __________, __________ e ad un certo __________ non meglio identificato 300 grammi di marijuana, sostanza da lui prelevata dallo stesso bidone di cui al punto 1.1.;

1.3. detenuto ai fini di vendita 69,18 grammi netti di marijuana, sostanza sequestrata dalla Polizia al momento dell’arresto;

atti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato previsto: dall’art. 19 cfr. 2 lett. c LS;

  1. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, nel Luganese, nel periodo dicembre 2002 / primo semestre 2003, consumato personalmente un qualche grammo di marijuana;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato previsto: dall’art. 19a LS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 166/2005 del 15 dicembre 2005, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il PP 1. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) DUF 1

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09.30 alle ore 10.35.

Le parti danno atto dell'intervenuta prescrizione dell'azione penale dell'imputazione di cui al punto 2 dell'atto di accusa.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la conferma dell’atto d’accusa, limitatamente al punto 1 e conclude chiedendo che l’accusato venga condannato alla pena di 14 mesi di detenzione,sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni. Inoltre, dei fr. 2'925.45 sequestrati, chiede che fr. 1'000.-- vengano considerati quale risarcimento compensatorio.

§ Il Difensore, il quale non avendo obiezioni nè eccezioni da sollevare, sottolinea che il suo cliente, nel periodo in cui ha commesso i fatti, viveva in un ambiente famigliare dove regnavano tensioni ed incertezze. Proprio in quel periodo "grigio" è venuto a contatto con il mondo della canapa. Ora l'obiettivo del suo cliente è quello di ricominciare con una vita serena, accanto alla sua compagna ed a suo figlio, trovare un lavoro stabile per poter condurre una vita "normale".

Chiede una riduzione della pena, tenendo conto delle attenuanti.

Conferma infine la richiesta, già formulata dal PP, della sospensione condizionale della pena.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: AC 1

  1. E’ autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, ad Agno, Ponte Tresa e Monteggio, nel periodo marzo 2004 – 8 febbraio 2005,

1.1.1. venduto 10’200 grammi di marijuana?

1.1.2. offerto 300 grammi di marijuana?

1.1.3. detenuto 69.18 grammi di marijuana, destinati alla vendita?

1.1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome commessa per mestiere, realizzando un guadagno considerevole?

e meglio come descritto nell’atto di accusa?

  1. Sussistono attenuanti specifiche giusta l'art. 64 CP?

  2. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?

  3. Deve subire la confisca e/o il sequestro conservativo di quanto in sequestro?

  4. Deve essere condannato a versare un risarcimento compensatorio di fr. 1'000.--?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne che i quesiti no. 2 e 5;

visti gli art. 18, 36, 41, 48, 50, 58, 59, 63, 64, 69 CP;

19 cifra 2 lett. c LStup

9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

  1. AC 1 è autore colpevole di

1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome commessa per mestiere, realizzando un guadagno considerevole,

per avere, senza essere autorizzato, ad Agno, Ponte Tresa e Monteggio, nel periodo marzo 2004 – 8 febbraio 2005,

1.1.1. venduto 10’200 grammi di marijuana;

1.1.2. offerto 300 grammi di marijuana;

1.1.3. detenuto 69.18 grammi di marijuana, destinati alla vendita;

e meglio come descritto nell’atto di accusa.

  1. Di conseguenza AC 1 è condannato:

2.1. alla pena di 12 (dodici) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese processuali.

  1. L’esecuzione della pena detentiva inflitta al condannato è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 2 anni.

  2. E’ ordinata la confisca di quanto in sequestro, ad eccezione dell'importo di fr. 1'000.--, sul quale è mantenuto il sequestro conservativo a garanzia del pagamento delle tasse e spese di giustizia.

Intimazione a:

terzi implicati

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 200.--

Inchiesta preliminare fr. 1'297.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 1'547.--

===========

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

narcoticsmarijuanaaggravated offenseconfiscationconditional sentencetime barcourt costscompensatory payment

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the accused committed aggravated narcotics offense by selling, offering, and holding marijuana for sale.

Extracted holding

Yes. He was found guilty of aggravated violation of the narcotics law for repeated sales, offers, and possession of marijuana intended for sale.

Extracted reasoning

The court accepted the indictment facts and found the conduct proven: 10,200 grams sold, 300 grams offered, and 69.18 grams possessed for sale.

Key legal question

Whether the accused could be punished for the personal-use marijuana consumption charged in count 2.

Extracted holding

No. The parties acknowledged that prosecution of count 2 had become time-barred.

Extracted reasoning

The limitation period had expired, so the court did not enter a merits conviction on that count.

Key legal question

Whether mitigating circumstances under Art. 64 CP applied.

Extracted holding

No specific mitigating circumstances were recognized.

Extracted reasoning

The court answered this question negatively and imposed a lesser sentence than requested by the prosecutor.

Key legal question

Whether the prison sentence should be conditionally suspended.

Extracted holding

Yes. The custodial sentence was suspended conditionally for a probation period of two years.

Extracted reasoning

The court granted conditional suspension despite the narcotics offense.

Key legal question

Whether the seized items should be confiscated and whether CHF 1,000 should remain secured as compensation/security for costs.

Extracted holding

The seizure was ordered confiscated except for CHF 1,000, which remained under precautionary seizure to secure court fees and costs.

Extracted reasoning

The court ordered confiscation of the seized property, reserving CHF 1,000 as security for costs.

Key legal question

Whether the accused must pay CHF 1,000 as compensatory payment.

Extracted holding

No. The request for compensatory payment was rejected.

Extracted reasoning

The court did not order the requested compensatory payment.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.