72.2005.141•Drug trafficking, impaired driving, suspension and expulsion
72.2005.141Other CourtDec 21, 2005Confirmed
Extracted by Omnilex
The Court of Correzioni Assise of Mendrisio convicted AC 1 and AC 2 of aggravated narcotics-law infringement for jointly importing 68.51 g of cocaine into Switzerland. AC 1 was also convicted of consuming cocaine; AC 2 was additionally convicted of cocaine use and driving while unfit due to drug influence. The court accepted diminished responsibility for AC 1 and that AC 2 had acted before age 20, reducing the prison terms. It imposed 15 months' imprisonment on AC 1 and 10 months on AC 2, both conditionally suspended, together with non-suspended expulsions of 5 and 3 years respectively. It also ordered confiscation of the cocaine, CHF 1,000 and two Motorola phones, while returning AC 2's Nokia phone.
Art. 19 cifre 1 e 2 LS; Art. 19a LS; Art. 91 cpv. 2 LCS; conditional suspension of custodial sentences and expulsion, confiscation and cost allocation; joint import of cocaine in co-perpetration constitutes aggravated narcotics-law infringement when the quantity is such that the perpetrators knew or should have presumed it could endanger the health of several persons. Diminished responsibility and youth may justify mitigation of the custodial sentence, but do not automatically extend to the ancillary measure of expulsion (consid. on sentence and ancillary sanctions). Items and proceeds used for or derived from the offence are subject to confiscation, while unrelated personal effects are to be released (consid. on sequestration/confiscation).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2005.141
Data decisione, Autorità: 21.12.2005, PENAL
Titolo: Stupefacenti: in correità detenuto, trasportato e importato in Svizzera 68,51 g di cocaina. Guida in stato di inattitudine. Scemata responsabilità per un correo e giovane età per l'altro correo. Espulsioni effettive.
Incarto n. 72.2005.141
Lugano, 21 dicembre 2005/nh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La presidente della Corte delle assise correzionali
di Mendrisio
Presidente:
giudice Agnese Balestra-Bianchi
Segretaria:
Elena Tagli Schmid, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
detenuto dal 20 giugno 2005;
detenuto dal 20 giugno al 13 luglio 2005;
prevenuti colpevoli di:
A. AC 1 e AC 2, in correità
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapevano o dovevano presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone
e meglio per avere, senza essere autorizzati,
la notte del 19/20 giugno 2005,
a Chiasso, in entrata al valico autostradale di Brogeda,
detenuto, trasportato ed importato in Svizzera,
68,51 grammi netti di cocaina (grado di purezza medio del 44,58%), confezionata in un sacchetto minigrip bianco,
occultato sotto il tappetino del sedile del passeggero dell’autovettura marca Fiat Punto targata (I) __________,
di proprietà di __________, ma condotta da suo figlio AC 2 e sulla quale viaggiava,
quale passeggero, AC 1,
cocaina acquistata, la sera del 19 giugno 2005,
a Ponte Chiasso, da AC 1
da due spacciatori dominicani non identificati di nome “Alberto”
e “Alvel o Albel”, al prezzo di fr. 50.- il grammo,
da lui previamente contattati telefonicamente da Mezzovico
ed incontrati poche ore dopo a Cantù,
sostanza destinata interamente a __________,
al quale l’aveva precedentemente offerta e che,
a questo scopo, gli aveva consegnato fr. 4'500.-, accompagnandoli inoltre da Mezzovico a Chiasso,
con la sua autovettura marca Mitsubishi targata __________, attendendo il loro rientro a Chiasso dapprima presso il Bar Glamour e poi presso lo Snack Bar Pedrocchino’s,
conseguendo, AC 1,
un illecito profitto di fr. 1’000.-;
B. AC 1
per avere,
a Mezzovico, il 19 giugno 2005, presso il Motel __________, senza essere autorizzato,
consumato un imprecisato quantitativo di cocaina,
sostanza previamente acquistata da uno spacciatore non identificato, incontrato in quel luogo;
C. AC 2
per avere,
a Mezzovico, il 19 giugno 2005, presso il Motel __________, senza essere autorizzato,
consumato un imprecisato quantitativo di cocaina,
sostanza offertagli da AC 1;
per avere,
a Chiasso, il 19/20 giugno 2005,
circolato alla guida dell’autovettura marca Fiat Punto targata (I) __________, di proprietà di sua madre __________, sotto l’influsso di sostanze stupefacenti (cocaina);
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti dagli art. 19 cifra 2 e 19a LS e 91 cpv. 2 LCS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 143/2005 del 14 novembre 2005, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) DUF 1. § L'accusatoAC 2 assistito dal difensore d'ufficio (GP) DUF 2.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:15 alle ore 15:30.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, confermato integralmente l'atto d'accusa, ritenuti i diversi ruoli avuti dagli accusati e riconosciuta la giovane età a AC 2, conclude chiedendo la condanna di:
AC 1: a 16 mesi di detenzione, pena per la quale non si oppone alla concessione del beneficio della sospensione condizionale, nonché all'espulsione dal territorio svizzero per anni 3 effettivi;
AC 2: a 12 mesi di detenzione, pena per la quale non si oppone alla concessione della sospensione condizionale, nonché all'espulsione dal territorio svizzero per anni 3 effettivi;
Chiede altresì la confisca dello stupefacente, dei valori e degli oggetti in sequestro, indicati nell'atto d'accusa, ad eccezione del natel Nokia di pertinenza di AC 2, per il quale non si oppone al dissequestro.
§ Il Difensore di AC 1, il quale pone in risalto la personalità, la figura e il carattere del suo assistito nonché la di lui difficile situazione economica e famigliare. Evidenzia altresì l'incensuratezza e il lungo carcere preventivo sofferto. Non contesta né in fatto né in diritto l'atto d'accusa ma evidenzia come l'agire del suo patrocinato sia stato influenzato dai suoi consumi di cocaina. In applicazione dell'attenuante specifica della scemata responsabilità conclude chiedendo per il suo cliente la condanna ad una pena non superiore agli 8 mesi di detenzione da porre al beneficio della sospensione condizionale. Non si oppone alla pena dell'espulsione, purché contenuta in tre anni, e nemmeno si oppone alla confisca di quanto in sequestro.
§ Il Difensore di AC 2, il quale non contesta né in fatto né in diritto l'atto d'accusa. Pone in evidenza la vita anteriore, la personalità e il carattere ancora immaturo del suo patrocinato nonché il ruolo marginale da lui avuto nella commissione del reato. Del suo assistito sottolinea pure l'incensuratezza, la collaborazione dimostrata in inchiesta e il pieno ravvedimento. Conclude chiedendo, vista la giovane età, una riduzione della pena proposta e la concessione alla stessa del beneficio della sospensione condizionale. Non si oppone alla pena accessoria dell'espulsione. Chiede il dissequestro e la restituzione al suo cliente del natel Nokia. Per gli altri oggetti e valori in sequestro non si oppone alla loro confisca.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: A. AC 1
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
agendo in correità con AC 2,
detenuto, trasportato e importato in Svizzera
68,51 grammi netti di cocaina,
con un grado di purezza del 44,58%,
a Chiasso, attraverso il valico autostradale di Brogeda,
la notte del 19-20 giugno 2005?
1.1.1. trattasi di reato aggravato siccome riferito ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
consumato un imprecisato quantitativo di cocaina,
a Mezzovico, il 19 giugno 2005,
e meglio come descritto nell’atto di accusa?
Ha egli agito in stato di scemata responsabilità?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:
3.1. privativa della libertà?
3.2. accessoria dell’espulsione?
di fr. 1'000.-, di due natel Motorola con relative carte SIM?
B. AC 2
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
agendo in correità con AC 1,
detenuto, trasportato e importato in Svizzera
68,51 grammi netti di cocaina,
con un grado di purezza del 44,58%,
a Chiasso, attraverso il valico autostradale di Brogeda,
la notte del 19-20 giugno 2005?
1.1.1. trattasi di reato aggravato siccome riferito ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
consumato un imprecisato quantitativo di cocaina,
a Mezzovico, il 19 giugno 2005?
1.3. guida in stato di inattitudine
per avere circolato alla guida della vettura marca Fiat Punto, sotto l'influsso di sostanze stupefacenti,
a Chiasso, il 19-20 giugno 2005,
e meglio come descritto nell’atto di accusa?
Ha egli agito prima del compimento del ventesimo anno di età?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:
3.1. privativa della libertà?
3.2. accessoria dell’espulsione?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo A. per AC 1, affermativamente a tutti i quesiti, tranne che al quesito n. 3.2;
B. per AC 2, affermativamente a tutti i quesiti,
tranne che ai quesiti n. 3.2 e 4;
visti gli art. 11, 18, 36, 41, 55, 58, 59, 63, 64, 65, 66, 68, 69 CP;
19 cifre 1 e 2, 19a LFStup;
91 cpv. 2 LCStr;
9 segg., 260, 264 CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
sono coautori colpevoli di:
infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapevano o dovevano presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone
per avere, senza essere autorizzati,
agendo in correità tra loro,
previo acquisto, detenuto, trasportato e importato in Svizzera 68,51 grammi netti di cocaina,
con un grado di purezza del 44,58%,
a Chiasso, attraverso il valico autostradale di Brogeda,
la notte del 19-20 giugno 2005.
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
consumato un imprecisato quantitativo di cocaina,
a Mezzovico, il 19 giugno 2005.
3.1. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
consumato un imprecisato quantitativo di cocaina,
a Mezzovico, il 19 giugno 2005;
3.2. guida in stato di inattitudine
per avere circolato alla guida dell'autovettura marca Fiat Punto sotto l'influsso di sostanze stupefacenti (cocaina),
dimostrandosi quindi inabile alla guida,
a Chiasso, il 19/20 giugno 2005,
e meglio come descritto nell'atto d'accusa.
agito in stato di scemata responsabillità e avendo AC 2 agito prima del compimento del 20.esimo anno d'età,
4.1. AC 1 è condannato:
4.1.1. alla pena di 15 (quindici) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
4.1.2. all’espulsione dal territorio svizzero per anni 5 (cinque).
4.2. AC 2 è condannato:
4.2.1. alla pena di 10 (dieci) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
4.2.2. all’espulsione dal territorio svizzero per anni 3 (tre).
La tassa di giustizia di fr. 800.- e le spese processuali sono poste a carico dei condannati in solido in ragione di un mezzo ciascuno.
L’esecuzione della pena detentiva inflitta a AC 1 è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 5 (cinque) anni.
L'esecuzione della pena detentiva inflitta a AC 2 è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 3 (tre) anni.
È ordinata la confisca della cocaina, da distruggere, della somma di fr. 1'000.-, dei due cellulari marca Motorola con relative carte SIM.
È ordinato il dissequestro del cellulare marca Nokia con relativa carta SIM da restituire a AC 2.
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 800.--
Inchiesta preliminare fr. 301.30
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 1'151.30
============
Distinta spese a carico di AC 1
Tassa di giustizia fr. 400.--
Inchiesta preliminare fr. 150.65
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--
fr. 575.65
============
Distinta spese a carico di AC 2
Tassa di giustizia fr. 400.--
Inchiesta preliminare fr. 150.65
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--
fr. 575.65
============
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether AC 1 and AC 2 were guilty of aggravated narcotics-law infringement for jointly importing cocaine.
Yes. They acted in co-perpetration and imported 68.51 g of cocaine, which they knew or should have presumed could endanger the health of several persons.
The court accepted the indictment and found the joint acquisition, transport and import proved; the quantity and circumstances satisfied the aggravated form.
Whether AC 1 committed a narcotics contravention by consuming cocaine.
Yes. AC 1 consumed an unspecified quantity of cocaine without authorization.
The accused did not dispute the facts or the legal qualification.
Whether AC 2 committed a narcotics contravention by consuming cocaine and impaired driving by driving under the influence of cocaine.
Yes. AC 2 consumed cocaine and drove while under the influence, thus being unfit to drive.
The court accepted the indictment and the evidence of drug use and driving behavior.
Whether AC 1 acted with diminished responsibility and AC 2 before age 20.
Yes for both. AC 1 benefitted from diminished responsibility; AC 2 had acted before reaching 20 years of age.
These mitigating circumstances were accepted and used to reduce the custodial sentences.
Whether the custodial sentences and expulsions should be conditionally suspended.
The custodial sentences were suspended with probation; the expulsion for AC 1 was not suspended and AC 2's expulsion was also not suspended.
The court granted conditional suspension only for imprisonment, but not for the expulsion orders.
Whether the cocaine, cash and mobile phones should be confiscated, and AC 2's Nokia phone returned.
The cocaine, CHF 1,000 and the two Motorola phones with SIM cards were confiscated; the Nokia phone with SIM card was released to AC 2.
The court distinguished between instrumental/proceeds items subject to confiscation and AC 2's Nokia phone, which was not confiscated.
How costs should be allocated.
Court costs of CHF 800 were imposed jointly, half on each accused.
The convicted accused were ordered to bear the proceedings costs in equal parts.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.