Cocaine trafficking, theft, conditional sentence, civil claim remanded

72.2004.96Other CourtJun 17, 2005Convicted

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

AC 1 was tried in first instance before the Court of the Assizes Correzionali of Locarno for repeated cocaine trafficking, drug consumption, and theft of clothing. The court accepted the prosecution version, rejected the complicity argument on the theft count, and convicted her on all counts. It imposed an 8-month custodial sentence, suspended on probation for 3 years, ordered payment of costs, referred the civil party to the civil court because the damage claim was not sufficiently proven, and ordered confiscation/destruction of the seized items.

Omnilex headnote

Art. 19 and 19a LStup; Art. 139 CP; suspended sentence and confiscation: where the charged conduct is sufficiently established, the court may convict on repeated narcotics trafficking, drug consumption, and theft, while the defense characterization as mere complicity does not prevail if the accused’s own conduct satisfies the theft elements. A civil party’s adhesion claim must be referred to the civil forum when the damage amount is not sufficiently liquid and the evidentiary basis remains uncertain (consid. on civil damages). Conditional suspension of a custodial sentence depends on the sentencing assessment under the Criminal Code and may be granted together with an imprisonment term. Seized narcotics are to be destroyed and other seized objects may be confiscated when the statutory prerequisites are met.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 72.2004.96

Data decisione, Autorità: 17.06.2005, PENAL

Titolo: acquisto di 250 g di cocaina di cui 140 g venduti a terzi + consumo di un imprecisato quantitativo di marijuana e cocaina + furto di capi d'abbigliamento per un valore di CHF 43'804.-. Contestato l'ammontare della refurtiva. Rinvio al foro civile

Incarto n. 72.2004.96 72.2005.9

Lugano, 17 giugno 2005/eg

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il presidente della Corte delle assise correzionali

di Locarno

Presidente:

giudice Claudio Zali

Segretaria:

Manuela Frequin, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusata, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1 e domiciliato a

detenuta dal 4 al 5 maggio 2004;

prevenuta colpevole di:

  1. ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata,

trasportato, detenuto, negoziato, acquistato, trafficato e venduto sostanza stupefacente, in particolare cocaina,

e meglio per avere:

1.1. fra febbraio/marzo 2004 e il 4 maggio 2004, ad Ascona e Romont (FR), previo acquisto di ca 200 grammi di cocaina da tale __________ per fr. 90.- il grammo, venduto al dettaglio a tossicomani vari nel locarnese, ca 100 grammi a fr. 130.-/150.- il grammo, ed altri 30 grammi a credito, offrendone pure una parte gratuitamente ad amici e conoscenti;

1.2. il 28 aprile 2004 ad Ascona, consegnato ad __________ fr. 3'100.- da far pervenire al __________ in pagamento di una partita di cocaina, incaricandolo parimenti di fargliene pervenire altri 40 grammi da destinare alla vendita. Fornitura poi sfumata a seguito dell'arresto del __________

1.3. ad inizio maggio 2004, sempre ad Ascona, a seguito dell'arresto del__________, ricevuto a credito direttamente dal __________ altri 50 grammi di cocaina vendendone a tossicomani vari al summenzionato prezzo, ca 10 grammi: la rimanenza é poi stata sequestrata dalla polizia;

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall'art.19 cifra 1 LStup;

  1. ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata,

ripetutamente consumato marijuana e cocaina,

procurandosi quest'ultima attraverso i canali di rifornimento indicati al punto 1, facendo uso di quella parte non destinata alla vendita a terzi; ,

fatti avvenuti ad Ascona fra ottobre 2002 e il momento dell'arresto;

reato previsto dall'art.19a cifra 1 LStup;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 106/2004 del 23 agosto 2004, emanato dal Procuratore pubblico.

Inoltre prevenuta colpevole di:

furto

per avere, al fine di procacciare a se e ad altri un indebito profitto e di appropriarsene, agendo in correità con __________, ai danni della __________, sottratto dal magazzino di quest'ultima capi d'abbigliamento vari per un valore complessivo di ca. fr. 43'408.--, refurtiva poi da lei inventariata ed utilizzata dal __________ per tacitare parzialmente un suo fornitore di droga;

fatti avvenuti a Muralto nel corso del mese di giugno 2004;

reato previsto dall'art. 139 cifra 1 CPS.

e meglio come descritto nell'atto di accusa aggiuntivo 9/2005 del 20 gennaio 2005, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il PP 1. § L'accusata AC 1 assistita dal difensore di fiducia DF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14.00 alle ore 14.40.

E' pervenuta alla Corte:

  • istanza di risarcimento danni 13.6.2005 di __________.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale posta la conferma degli atti d’accusa, stante una lieve scemata responsabilità, chiede che l’accusata venga condannata alla pena di 9 mesi di detenzione, rimettendosi al giudizio della Corte per quel che concerne il periodo di prova e la relativa durata, nonché l’istanza di risarcimento della Parte Civile. Postula di contro la confisca di quanto oggetto di sequestro;

§ Il Difensore, il quale evidenzia il trascorso difficile della sua cliente. Ritiene che il ruolo da essa svolto nell’ambito dell’imputazione di furto di cui al punto 1 AA 92/2005 assurga a quello di complice. Chiede che la pena venga dunque ridotta e comunque sospesa condizionalmente per un periodo di prova non superiore a 2 anni. Non si oppone alla confisca di quanto sequestrato, chiede invece il rinvio della Parte Civile al foro civile;

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: AC 1

  1. È autrice colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata, tra febbraio e il 4 maggio 2004, ad Ascona e Romont:

1.1.1. acquistato 200 grammi di cocaina, vendendone 130 grammi e offrendone un imprecisato quantitativo ?

1.1.2. consegnato ad __________ fr. 3'100.- in pagamento di una partita di cocaina, incaricandolo di fargli pervenire altri 40 grammi di cocaina ?

1.1.3. previo acquisto di 50 grammi, venduto 10 grammi di cocaina ?

1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata, tra ottobre 2002 e il 4 maggio 2004, ad Ascona, consumato un imprecisato quantitativo di marijuana e di cocaina?

1.3. furto

per avere, nel corso del mese di giugno 2004, a Muralto, agendo in correità con __________, a scopo d’indebito profitto ed alfine di appropriarsene, sottratto capi d’abbigliamento dell’asserito valore complessivo di fr. 43'408.- ai danni della __________ di Ascona?

1.3.1. Trattasi invece di complicità?

E come meglio descritto negli atti d’accusa.

  1. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?

  2. Deve essere condannata a risarcire le indennità richieste dalla Parte Civile?

  3. Deve essere ordinata la confisca di quanto posto sotto sequestro?

Considerato - che, stante la conferma dei due atti d’accusa posti qui a giudizio, l’accusata è stata condannata alla pena di otto mesi di detenzione, sospesi condizionalmente con un periodo di prova di tre anni;

  • che, a fronte del furto patito di cui al punto 1 dell’atto d’accusa AA 9/ 2005, la società __________, Ascona, validamente costituitasi Parte Civile nel procedimento penale, ha postulato la condanna dell’imputata al pagamento di fr. 43'804.- corrispondenti al controvalore dei capi d’abbigliamento asseritamene rubati, allegando a comprova del danno una lista recante svariati indumenti, evidenziando quelli presuntamente sottratti (doc TPC 7);

  • che l’accusata ha contestato al dibattimento l’ammontare della refurtiva denunciata;

  • che secondo le dichiarazioni fornite in fase d’inchiesta da __________, rappresentante della società in questione, la lista in questione sarebbe stata stilata sulla base della refurtiva recuperata in seguito ad un secondo furto commesso da __________ qualche tempo dopo il furto in esame (Inc. MP, 418/2005, all. doc 1, verbale d’interrogatorio 23.12.2004, __________, pag. 3);

  • che, ancora, secondo le dichiarazioni di __________, la società avrebbe denunciato i furti alla compagnia d’assicurazioni __________ (Inc. MP, 418/2005, all. doc 1, verbale d’interrogatorio 23.12.2004, __________, pag. 3);

  • che, stante quanto precede, non è dato sapere quale sia stato il destino della pratica assicurativa;

  • che nemmeno è comprovato l’ammontare del danno patito, sia a fronte della documentazione prodotta, ergo una lista dalla quale non si evince alcunché, sia a fronte del fatto che non si possa escludere che parte della refurtiva sia riconducibile al secondo furto;

  • che pertanto, non ritenendosi sufficientemente liquida la situazione risarcitoria, la Parte Civile, per il riconoscimento della propria pretesa, deve essere rinviata al foro civile;

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne che ai n. 1.3.1, 3;

Visti gli art. 18, 25, 36, 41, 58, 59, 63, 68, 69, 139 CP; 19 e 19a LFStup;

9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

  1. AC 1 é autrice colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata, tra febbraio e il 4 maggio 2004, ad Ascona e Romont:

1.1.1. acquistato 200 grammi di cocaina, vendendone 130 grammi e offrendone un imprecisato quantitativo;

1.1.2. consegnato ad __________ fr. 3'100.- in pagamento di una partita di cocaina, incaricandolo di fargli pervenire altri 40 grammi di cocaina;

1.1.3. previo acquisto di 50 grammi, venduto 10 grammi di cocaina;

1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata, tra ottobre 2002 e il 4 maggio 2004, ad Ascona, consumato un imprecisato quantitativo di marijuana e di cocaina;

1.3. furto

per avere, nel corso del mese di giugno 2004, a Muralto, agendo in correità con __________, a scopo d’indebito profitto ed alfine di appropriarsene, sottratto capi d’abbigliamento dell’asserito valore complessivo di fr. 43'408.- ai danni della ditta __________ di Ascona;

E come meglio descritto negli atti d’accusa.

  1. Di conseguenza, AC 1, è condannata:

2.1. alla pena di 8 mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.-- e delle spese processuali;

  1. L’esecuzione della pena privativa della libertà inflitta alla condannata è condizionalmente con un periodo di prova di 3 anni;

  2. La __________ è rinviata al competente foro civile per il riconoscimento della propria pretesa;

  3. È ordinata la confisca del denaro e di tutti gli oggetti posti sotto sequestro indicati nell’atto d’accusa quali corpi di reato, nonché la distruzione dello stupefacente sequestrato;

  4. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro 5 giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.

Intimazione a:

terzi implicati

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 300.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Spese diverse fr. 301.30

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 851.30

===========

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

cocaine traffickingdrug consumptiontheftconditional suspensioncivil claimconfiscationburden of proofdamagesseizurecriminal sentencing

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the accused committed repeated narcotics-law offenses by buying, selling, and trafficking cocaine.

Extracted holding

Yes. The court found that she knowingly acquired, sold, delivered money for, and resold cocaine in the period alleged.

Extracted reasoning

The court accepted the indictment version and answered the relevant questions affirmatively.

Key legal question

Whether the accused committed a narcotics-law contravention by repeatedly consuming marijuana and cocaine.

Extracted holding

Yes. The court found unauthorized consumption of marijuana and cocaine during the charged period.

Extracted reasoning

The factual allegations were upheld as charged.

Key legal question

Whether the accused committed theft of clothing, or only complicity, and what value should be recognized.

Extracted holding

The court held her guilty of theft as charged, not merely complicity; the claimed civil amount was not sufficiently liquid.

Extracted reasoning

The court accepted the theft charge but found the damage proof inadequate and the inventory unclear, so the civil claim had to be sent to civil court.

Key legal question

Whether the accused should receive a suspended custodial sentence.

Extracted holding

Yes. The court imposed 8 months' imprisonment, suspended conditionally for 3 years' probation.

Extracted reasoning

After confirming the charges, the court granted conditional suspension on the sentence imposed.

Key legal question

Whether the civil party's damages claim should be awarded in the criminal case.

Extracted holding

No. The claim was referred to the competent civil court.

Extracted reasoning

The amount of loss was not sufficiently established and the documentation did not allow a reliable assessment.

Key legal question

Whether seized money, objects, and narcotics should be confiscated or destroyed.

Extracted holding

Yes. The court ordered confiscation of the seized money and objects and destruction of the seized narcotics.

Extracted reasoning

The seized items were treated as evidentiary objects or illegal drugs subject to confiscation/destruction.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.