72.2004.83•Attempted murder, endangerment, coercion, and weapons offense
72.2004.83Other CourtJun 23, 2005Confirmed
Extracted by Omnilex
The Locarno court convicted AC 1 of attempted murder of his son, repeated endangerment of life, attempted coercion, and a weapons offense arising from an incident in Losone on 15 August 2002. The court accepted that he acted under a serious diminished responsibility. It imposed 6 months' detention, suspended for 3 years, ordered outpatient treatment for 3 years and an alcohol abstention condition during probation, confiscated the shotgun, and charged court costs of CHF 300 plus expenses.
Art. 11, 21, 36, 41, 43, 58, 63 CP; Art. 33 LArm; where serious diminished responsibility is established, the court may impose a reduced custodial sentence and suspend its execution subject to probation, while simultaneously ordering outpatient treatment and conduct rules if required by the offender's condition and the need for supervision. Confiscation of the instrument of offense remains admissible. The assessment of guilt for attempted murder, endangerment and coercion turns on intent, immediate danger, and the seriousness of the threat; failure to complete the intended homicide does not exclude attempt if the killing purpose is proven (consid. not stated).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2004.83
Data decisione, Autorità: 23.06.2005, PENAL
Titolo: tentato omicidio del figlio ed esposizione a pericolo della vita altrui
Incarto n. 72.2004.83
Lugano, 23 giugno 2005/eg
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Locarno
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Manuela Frequin, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1 e domiciliato a
prevenuto colpevole di:
per avere,
il 15 agosto 2002, a Losone,
dopo essersi recato presso il proprio appartamento accompagnato da PL 2, ignaro dei suoi intendimenti, a recuperare il fucile monocanna hammerless cal. 36 (prob. marca Sabatti), averlo caricato con una cartuccia Fiocchi calibro 36 magnum (pallini del “9”), indi, avendo intimato a PL 2 di accompagnarlo a casa del figlio sotto la minaccia del fucile, ma essendo riuscito questi ad allontanarsi,
incamminatosi da solo verso l’abitazione del figlio PL 1 con l’intenzione di ucciderlo, senza tuttavia trovarlo in casa poiché precedentemente fuggito, e dovendo così rinunciare al proprio progetto,
tentato di uccidere intenzionalmente una persona;
per avere,
nelle circostanze di cui sopra sub. 1, puntando a distanza ravvicinata il fucile carico e pronto al tiro, in un primo momento contro PL 2 e, successivamente, contro l’appPL 3 della Polizia cantonale, messo senza scrupoli in pericolo imminente la vita altrui;
per avere,
nelle circostanze di cui sopra sub. 1,
ovvero usando minaccia di grave danno contro una persona, ovvero intimando a PL 2 di accompagnarlo in auto dal figlio, dicendo che lo avrebbe ucciso se non avesse dato seguito alla sua richiesta,
osservato che PL 2 è poi tuttavia riuscito a fuggire,
tentato di costringere detta persona a compiere un atto;
per avere, nelle circostanze di cui sopra sub. 1, sprovvisto del necessario permesso, portato senza diritto un arma in pubblico;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;
reati previsti: dagli artt. 111 CP in rel. con art. 21 CP, 129 e 181 in rel. con art. 21 CP, 33 LArm,
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 96/2004 del 4 agosto 2004, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il PP 1. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. DUF 1. § IE 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14.00 alle ore 16.10.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la conferma dell’atto d’accusa e tenuto conto di un’importante scemata responsabilità, chiede che l’accusato venga condannato alla pena di 15 mesi di detenzione sospesi condizionalmente per un lungo periodo di prova che lascia stabilire alla Corte, nonché che venga sottoposto ad un trattamento ambulatoriale della durata necessaria e gli venga imposto il divieto di frequentare osterie a valere quale norma di condotta;
§ Il Difensore, il quale rileva che il punto 2 dell’atto d’accusa non è comprovato da riscontri oggettivi, chiede dunque il proscioglimento del suo cliente dall’imputazione in questione. Postula in ogni caso una sostanziale diminuzione della pena;
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti:
AC 1
1.1. tentato omicidio
per essersi, il 15 agosto 2002, a Losone, munito di un fucile monocanna hammerless cal. 36 caricato con una cartuccia Fiocchi calibro 36 magnum, recato presso l’abitazione del figlio PL 1 con l’intento d’ucciderlo senza tuttavia riuscire nel suo intento essendo la vittima nel frattempo fuggita ?
1.2. ripetuta esposizione a pericolo della vita altrui
per avere, il 15 agosto 2002, a Losone, puntato a distanza ravvicinata un fucile monocanna hammerless cal. 36 caricato con una cartuccia Fiocchi calibro 36 magnum, contro PL 2 e un agente della Polizia cantonale ?
1.3. tentata coazione
per avere, il 15 agosto 2002, a Losone, tentato di costringere PL 2, usando grave minaccia contro la sua persona, ad accompagnarlo in auto dal proprio domicilio a quello del figlio per ucciderlo?
1.4. infrazione alla Legge federale sulle armi
per avere, il 15 agosto 2002, a Losone, sprovvisto del necessario permesso, portato senza diritto un fucile cal. 36 in pubblico?
E come meglio descritto nell’atto d’accusa.
Ha agito in stato di scemata responsabilità?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?
Deve essere sottoposto a misure di sicurezza giusta l’art. 43 CP?
Devono essere impartite norme di condotta ?
Deve essere ordinata la confisca del fucile cal. 36 magnum posto sotto sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti;
Visti gli art. 11, 18, 21, 36, 41, 43, 58, 63, 68, 111, 129, 181 CP; 33 LArm;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.1. tentato omicidio
per essersi, il 15 agosto 2002, a Losone, munito di un fucile monocanna hammerless cal. 36 caricato con una cartuccia Fiocchi calibro 36 magnum, recato presso l’abitazione del figlio PL 1 con l’intento d’ucciderlo senza tuttavia riuscire nel suo intento essendo la vittima nel frattempo fuggita;
1.2. ripetuta esposizione a pericolo della vita altrui
per avere, il 15 agosto 2002, a Losone, puntato a distanza ravvicinata un fucile monocanna hammerless cal. 36 caricato con una cartuccia Fiocchi calibro 36 magnum, contro PL 2 e un agente della Polizia cantonale;
1.3. tentata coazione
per avere, il 15 agosto 2002, a Losone, tentato di costringere PL 2, usando grave minaccia contro la sua persona, ad accompagnarlo in auto dal proprio domicilio a quello del figlio per ucciderlo;
1.4. infrazione alla Legge federale sulle armi
per avere, il 15 agosto 2002, a Losone, sprovvisto del necessario permesso, portato senza diritto un fucile cal. 36 in pubblico;
E come meglio descritto nell’atto d’accusa.
2.1. alla pena di 6 mesi di detenzione;
2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.-- e delle spese processuali;
L’esecuzione della pena privativa della libertà inflitta al condannato è condizionalmente con un periodo di prova di 3 anni;
Per la durata del periodo di prova ( 3 anni), a AC 1 è fatto ordine di astenersi dal consumo di alcolici;
AC 1 è inoltre sottoposto ad un trattamento ambulatoriale per la durata di 3 anni presso il medico curante dott. __________;
È ordinata la confisca del fucile cal. 36 posto sotto sequestro;
Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro 5 giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 300.--
Inchiesta preliminare fr. 364.--
Spese diverse fr. 150.--
Perizia fr. 2'113.20
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 2'977.20
===========
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the accused is guilty of attempted murder
Yes. He went to the son's home armed and with intent to kill, but failed because the victim had fled.
The court accepted the indictment's factual description and found the intent to kill established despite the failure to complete the act.
Whether the accused is guilty of repeated endangerment of the lives of others
Yes. He pointed a loaded gun at close range at PL 2 and a cantonal police officer.
The conduct placed others in immediate danger in a reckless manner.
Whether the accused is guilty of attempted coercion
Yes. He tried to compel PL 2 by grave threat to drive him to the son's residence.
The court found an attempt to force action through serious threat, even though PL 2 escaped.
Whether the accused is guilty of violating the Federal Weapons Act
Yes. He carried a firearm in public without the required permit.
The objective elements of unauthorized public carrying were fulfilled.
Whether the accused acted with diminished responsibility
Yes, in a serious degree.
The court relied on the parties' submissions and accepted a grave diminution of responsibility.
Whether a suspended sentence should be granted
Yes. The custodial sentence was suspended for a probation period of three years.
In light of the reduced responsibility, suspension was ordered.
Whether security/treatment measures and conduct rules should be ordered
Yes. An outpatient treatment and an alcohol abstention order for the probation period were imposed.
The court considered such measures necessary in addition to the suspended sentence.
Whether the seized shotgun should be confiscated
Yes. Confiscation was ordered.
The weapon was ordered forfeited as part of the dispositive relief.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.