72.2000.69•Acquittal on bankruptcy-related offences
72.2000.69Other CourtOct 24, 2006Other
Extracted by Omnilex
The Mendrisio Correzionale Court tried AC 1 for bankruptcy-related offences arising from the sale of company property and use of the proceeds for personal debts. The prosecution relied on principal and alternative characterizations: fraudulent bankruptcy/fraud in enforcement, diminution of assets, and favouring a creditor. After the oral hearing, the court answered all criminal questions in the negative and acquitted the accused. It further held that the remaining questions on mitigation, expedition, suspended sentence, and compensation fell away. Court costs were borne by the State.
Art. 163, 164, 167 and 172 CP; fraudulent bankruptcy, diminution of assets and favouring a creditor: where the court negates the constitutive elements of the charged conduct, the principal and subsidiary counts all fail. Ancillary questions concerning mitigation, delay, conditional suspension and civil indemnity become moot once the accused is acquitted. Costs may nevertheless be left to the State under the applicable cantonal rules (consid. dispositive section).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2000.69
Data decisione, Autorità: 24.10.2006, PENAL
Titolo: Prosciolgimento dalle imputazioni di reati fallimentari
Incarto n. 72.2000.69
Lugano, 24 ottobre 2006/nh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La presidente della Corte delle assise correzionali
di Mendrisio
Presidente:
giudice Giovanna Roggero-Will
Segretaria:
Orsetta Bernasconi, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1 e
prevenuto colpevole di:
per avere,
a Mendrisio e Chiasso, il 20 febbraio 1998,
nella sua qualità di amministratore unico ed azionista della società __________ Morbio Inferiore,
in danno dei creditori della suddetta società,
diminuito fittiziamente l'attivo della società, distraendone valori patrimoniali,
e meglio per avere,
sapendo del grave stato di indebitamento della __________
il 20 febbraio 1998, alienato per frs. 450'000.-- la PPP __________ di __________ Fondo Base __________ RFD Morbio Inferiore,
di proprietà della __________, ricavandone una somma di almeno frs. 340'000.-- da lui usata per il pagamento di debiti personali, depauperando in tal modo l'attivo della società,
poi dichiarata fallita il 2 giugno 1998 dalla Pretura di Mendrisio-Sud;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti artt. 163 e 172 CPS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 43/2000 del 13 marzo 2000, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il PP 1. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore di fiducia DF 1 § IE 1
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 10:20 alle ore 11:50.
La procuratrice notifica l'imputazione subordinata a quella dell'atto di accusa nei seguenti termini:
"Diminuzione dell'attivo in danno dei creditori
per avere, a Mendrisio e Chiasso, il 20.2.1998, nella sua qualità di amministratore unico ed azionista della società __________ Morbio Inferiore,
in danno dei creditori della suddetta società,
diminuito l'attivo della società
e meglio per avere,
sapendo del grave stato di indebitamento della __________
il 20.2.1998, alienato la PPP __________ di __________ fondo base __________ RFD Morbio Inferiore, di proprietà della __________, per il prezzo di fr. 450'000.- manifestamente inferiore al valore di mercato,
ricavandone un prezzo netto di almeno fr. 340'000.- da lui utilizzato per il pagamento di debiti personali, depauperando in tal modo l'attivo della società poi dichiarata fallita il 2.6.1998 dalla Pretura di Mendrisio-Sud,
reato previsto dall'art. 164 cfr. 1 CP in relazione all'art. 172 CP."
In aggiunta a tale imputazione subordinata, la presidente prospetta quella di favori concessi ad un creditore ai sensi dell'art. 167 CP.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1.1. bancarotta fraudolenta e frode nel pignoramento
per avere,
a Mendrisio e Chiasso, il 20.2.1998,
nella sua qualità di amministratore unico ed azionista della società __________, Morbio Inferiore,
diminuito fittiziamente l'attivo della medesima in danno dei creditori, distraendone valori patrimoniali,
e meglio
per avere alienato per fr. 450'000.- la PPP __________ di __________ Fondo Base __________ RFD Morbio Inferiore di proprietà della società ricavandone una somma di fr. 340'000.-
da lui usata per il pagamento di debiti personali,
depauperando così l'attivo della società,
dichiarata fallita il 2.6.1998;
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
2.In alternativa all'imputazione di bancarotta fraudolenta e frode nel pignoramento è egli invece autore colpevole di
2.1. diminuzione dell'attivo in danno dei creditori
per avere,
a Mendrisio e Chiasso, il 20.2.1998,
nella sua qualità di amministratore unico ed azionista della società __________ Morbio Inferiore,
in danno dei creditori della suddetta società,
diminuito l'attivo della società
e meglio per avere,
sapendo del grave stato di indebitamento della __________
il 20.2.1998, alienato la PPP __________ di __________ fondo base __________ RFD Morbio Inferiore, di proprietà della __________,
per il prezzo di fr. 450'000.- manifestamente inferiore al valore
di mercato, ricavandone un prezzo netto di almeno fr. 340'000.- da lui utilizzato per il pagamento di debiti personali,
depauperando in tal modo l'attivo della società poi dichiarata fallita il 2.6.1998 dalla Pretura di Mendrisio-Sud;
2.2. favori concessi ad un creditore
per avere,
il 20.2.1998, nella sua qualità di amministratore unico ed azionista della società __________, Morbio Inferiore, conoscendone l'insolvenza ed al fine di favorire alcuni dei suoi creditori in danno degli altri, pagato un debito non scaduto,
e meglio per avere alienato per fr. 450'000.- la PPP __________ di __________ Fondo Base __________ RFD Morbio Inferiore di proprietà della società ricavandone una somma di fr. 340'000.-
da lui usata per il parziale pagamento del suo credito nei confronti della società avvantaggiando così se medesimo rispetto agli altri creditori?
4.E' stato violato il principio di celerità?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena?
Deve essere condannato al pagamento di un’indennità alla parte civile?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo negativamente ai quesiti no. 1.1, 2.1 e 2.2 e venendo quindi a cadere gli altri;
visti gli art. 18, 36, 41, 60, 63, 64, 65, 70 cpv. 1 lett. b e c, 163, 164, 167, 172 CP;
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
AC 1 è prosciolto dalle accuse di bancarotta fraudolenta e frode nel pignoramento, diminuzione dell'attivo in danno dei creditori e favori concessi ad un creditore.
La tassa di giustizia di fr. 200.- e le spese processuali sono a carico dello Stato.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente La segretaria
Le spese sono a carico dello Stato
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the accused committed fraudulent bankruptcy and fraud in enforcement by dissipating company assets and using proceeds for personal debts.
No. The court answered this charge in the negative.
The court found the elements of the offence not established on the basis of the hearing record and therefore did not uphold the main charge.
Whether, alternatively, the accused committed diminution of assets to the detriment of creditors.
No. The alternative charge was rejected.
The court held that the alternative factual and legal characterization was likewise not made out, so the subsidiary accusation failed as well.
Whether the accused committed favouring one creditor by paying a non-due debt to advantage himself over other creditors.
No. The court rejected the charge, so the subsidiary allegation fell away.
Because the court excluded the underlying criminal conduct, the alternative offence of favouring a creditor was not retained.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.