projects

Confiscation and destruction of seized amphetamine

70.2004.21Other CourtJul 6, 2004Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The cantonal criminal court ruled on the prosecutor’s request to confiscate and destroy 2.2 grams gross of amphetamine powder found on a train from Lugano to Chiasso. The holder of the drugs could not be identified, and the criminal proceeding against unknown persons had already been abandoned. The court held that Art. 58 CPS allows confiscation and destruction independently of any specific person’s punishability when the object is linked to an offence and endangers public safety, morality, or public order. It therefore ordered confiscation and destruction and waived fees and costs.

Omnilex headnote

Art. 58 CPS; confiscation and destruction of dangerous objects independently of the punishability of any specific person. When an object has served or was destined to commit an offence and, by its nature, compromises public safety, morality, or public order, confiscation is ordered irrespective of whether the offender is known or punishable. Seized narcotics satisfy these requirements and may be destroyed as confiscated objects (consid. 1). Costs may be waived where the dispositive so provides and the applicable cantonal rules are invoked (consid. 2).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 70.2004.21

Data decisione, Autorità: 06.07.2004, PENAL

Incarto n. 70.2004.21

Lugano 6 luglio 2004

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La presidente del Tribunale penale cantonale

Giudice Agnese Balestra-Bianchi

sedente per statuire sull'istanza di confisca 15 giugno 2004 presentata dal Procuratore pubblico

tendente ad ottenere la confisca e la distruzione di 2.2 grammi lordi di anfetamina (polvere, rep. SAD 5018/04) sequestrati a

Ignoti

Considerato - che il 29 gennaio 2004, sul treno CIS 157 tratta Lugano-Chiasso, le GFC hanno rinvenuto 2.2 grammi lordi di anfetamina (polvere, rep. SAD 5018/04);

  • che dagli accertamenti esperiti non è stato possibile risalire al detentore dello stupefacente;

  • che il Procuratore pubblico con decreto NLP 2077/04 del 15 giugno 2004 ha abbandonato il procedimento contro ignoti, motivo per cui è ora a chiedere la confisca e la distruzione dello stupefacente sequestrato;

  • che giusta l'art. 58 CPS il giudice, indipendentemente dalla punibilità di una determinata persona, ordina la confisca e la distruzione degli oggetti che hanno servito o erano destinati a commettere un reato o che costituiscono il profitto di un reato se tali oggetti compromettono la sicurezza delle persone, la moralità o l'ordine pubblico;

  • che lo stupefacente in oggetto realizza quanto previsto da detta norma e di conseguenza deve essere confiscato e distrutto.

Per questi motivi

Richiamati gli art. 58 CPS

350 CPP e 39 TG sulle spese

decreta 1. E' ordinata la confisca e la distruzione di 2.2 grammi lordi di anfetamina (polvere, rep. SAD 5018/04) sequestrati il 29 gennaio 2004 sul treno CIS 157 tratta Lugano-Chiasso.

  1. Non si prelevano né tasse né spese.

  2. Intimazione:

  • al Ministero pubblico, PP, Sede

  • alla Polizia scientifica, Bellinzona (per esecuzione)

Tribunale penale cantonale

La Presidente

Giudice Agnese Balestra-Bianchi

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

confiscationdestructionnarcoticsunknown offenderpublic ordercourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the seized amphetamine should be confiscated and destroyed under Art. 58 CPS despite unknown ownership.

Extracted holding

Yes. The drug falls within the scope of Art. 58 CPS and must be confiscated and destroyed regardless of the punishability of any specific person.

Extracted reasoning

The substance had served or was destined to facilitate a criminal offence and, by its nature, endangered public safety, morality, and public order; the inability to identify the possessor did not prevent confiscation.

Key legal question

Whether court fees and charges should be levied.

Extracted holding

No fees or costs were charged.

Extracted reasoning

The order expressly waived the collection of taxes and costs.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.