projects

Access to criminal files for civil court proceedings

60.2006.272Other CourtOct 25, 2006Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Pretura requested access to two criminal files concerning PI 2 for use in a civil-status proceeding. PI 2 objected on privacy grounds. The Chamber held that the request satisfied the requirements for access under Art. 27 CPP: there was a legitimate judicial interest, the files were relevant to pending civil proceedings, and the privacy objection did not prevail over the interests at stake, including the welfare of a child. The request was therefore granted. Court fees and expenses totaling CHF 150 were imposed on the requesting Pretura.

Omnilex headnote

Art. 27 CPP; access to criminal files by a judicial authority in aid of civil proceedings; balancing of legitimate legal interest and personal rights. Disclosure may be granted where the requesting authority seeks the documents for pending proceedings, the request is compatible with the procedural law governing those proceedings, and it is made by the competent authority. In the balancing of interests, a general privacy objection does not prevail where the files are relevant to a civil-status dispute and the interests of a child are implicated (consid. 3-6).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 60.2006.272

Data decisione, Autorità: 25.10.2006, CRP

Titolo: istanza di ispezione degli atti. pretura quale istante.

Incarto n. 60.2006.272

Lugano 25 ottobre 2006

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Rocco Filippini, vicecancelliere

sedente per statuire sull’istanza 12.5/25.7.2006 presentata dalla

IS 1

tendente ad ottenere il richiamo in sede civile degli eventuali incarti a carico di PI 2;

premesso che la richiesta è stata inviata direttamente al Ministero pubblico, che l’ha trasmessa per competenza a questa Camera in data 25.7.2006;

ritenuto che con scritto 26.7.2006 – sollecitato in data 8.9.2006 – questa Camera ha chiesto alla Pretura istante di precisare i motivi della richiesta;

preso atto dello scritto 14/18.9.2006 della Pretura istante, che espone i motivi del richiamo;

richiamato lo scritto 25/27.9.2006 del procuratore generale Bruno Balestra, che comunica di non avere particolari osservazioni da formulare, rimettendosi al giudizio di questa Camera per gli interessi di terze persone coinvolte;

richiamate le osservazioni 29.9/2.10.2006 del patrocinatore di PI 2, che si oppone al richiamo a tutela del diritto alla riservatezza ed in quanto non rilevante nel contenzioso civile;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

  1. A carico di PI 2 il Ministero pubblico ha aperto diversi incarti. Di questi, e nell’ottica della richiesta della Pretura istante, due soli possono essere considerati rilevanti: l’inc. MP __________, conclusosi con un decreto di accusa del 25.9.2005 (DA __________) per infrazione alla LStup e contravvenzione ripetuta alla LStup (fatti dall’inizio giugno 2005 al 3.8.2005), e l’inc. MP __________, conclusosi con un decreto di accusa del 17.7.2006 (DA __________) per infrazione e contravvenzione alla LStup (fatti dal febbraio 2003 al marzo 2006).

  2. Come esposto in entrata, il procuratore generale non ha presentato particolari osservazioni, mentre che il patrocinatore di PI 2 si oppone in ragione del diritto alla riservatezza.

  3. Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – "oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

  4. Come ricordato dalla decisione di principio del __________ di questa Camera (inc. CRP __________), in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie per ottenere documenti di un incarto penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se:

  • si riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;

  • è compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;

  • è formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.

  1. Nel presente caso è certamente data una connessione tra i motivi addotti dalla Pretura istante a fondamento del richiamo in sede civile e gli incarti di cui si ammette l’accesso. Il generico diritto alla riservatezza addotto da PI 2 non prevale certo rispetto agli interessi connessi con una causa di stato civile, nella quale è in gioco anche il bene di un figlio.

  2. L’istanza è accolta. I due incarti saranno trasmessi direttamente dal Ministero pubblico, a cui dovranno poi essere ritornati.

  3. La tassa di giustizia e le spese sono poste a carico della Pretura istante, che a sua volta le addosserà alle parti in base ai principi del CPC.

Per questi motivi,

visto l’art. 27 CPP, l’art. 39 lit. f LTG ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

  1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.

  2. La tassa di giustizia di CHF 100.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF 150.-- (centocinquanta), sono poste a carico della IS 1, __________, che le addosserà alle parti.

  3. Intimazione:

terzi implicati

  1. PI 1
  2. PI 2 patr. da: PR 1

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

criminal file accessprivacycivil-status proceedingschild welfarebalancing of interestscourt cooperationcosts

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the civil court had a legitimate legal interest to obtain access to the criminal files concerning PI 2.

Extracted holding

The request was admissible because the civil proceedings concerned child and civil-status interests and the connection to the criminal files was sufficiently established.

Extracted reasoning

Under Art. 27 CPP, access may be granted when a legitimate legal interest prevails over personal rights. For requests by judicial authorities, the request must concern pending proceedings, be compatible with the applicable procedure, and come from the competent authority. Those conditions were met.

Key legal question

Whether PI 2's privacy objections barred disclosure of the files.

Extracted holding

No. The asserted privacy interest did not prevail over the interests of the civil-status dispute.

Extracted reasoning

The court held that the generic right to privacy could not outweigh the interests involved in a civil-status case, where also the welfare of a child was at stake.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.