projects

Access to criminal judgment copy granted to SUVA

60.2005.321Other CourtNov 9, 2005Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

SUVA requested a copy of the judgment rendered on 6 September 2005 against PI 2 in connection with a violent incident causing injuries to a third person. The public prosecutor supported the request and PI 2 filed no observations. The Camera dei ricorsi penali held that SUVA showed a legitimate legal interest under Art. 27 CPP, taking into account its statutory tasks under Art. 32 LPGA. The request was therefore granted, and no court fees or justice fees were charged.

Omnilex headnote

Art. 27 CPP; access to criminal files and copies of judgments requires a legally protected interest that outweighs the personal rights of the persons involved. When the requesting institution demonstrates such interest in connection with its statutory duties, and no overriding privacy objection is raised, the authority may authorize inspection and transmission of copies. Under Art. 32 LPGA, no justice fee or costs are to be levied in such circumstances.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 60.2005.321

Data decisione, Autorità: 09.11.2005, CRP

Titolo: istanza di ispezione degli atti. SUVA quale istante.

Incarto n. 60.2005.321

Lugano 9 novembre 2005

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Rocco Filippini, vicecancelliere

sedente per statuire sull’istanza 20.9.2005 presentata dalla

IS 1, ,

tendente ad ottenere copia della sentenza 6.9.2005 a carico di PI 2 per le lesioni semplici ai danni di __________ (inc. TPC __________);

premesso che la richiesta è stata inviata al Ministero pubblico, che l’ha trasmessa al Tribunale penale cantonale, che a sua volta l’ha spedita per competenza a questa Camera in data 27.9.2005;

richiamate le osservazioni 6/7.10.2005 del procuratore pubblico Monica Casalinuovo, che comunica il proprio consenso alla trasmissione della sentenza richiesta;

rilevato che PI 2 non ha presentato osservazioni;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

  1. A seguito di una discussione tra __________ e , PI 2 è intervenuto ed unitamente a __________ ha colpito __________ __________ con calci su tutto il corpo e sul capo, fino a fargli perdere i sensi e rendendo necessario un suo ricovero presso l’ dal 7 al 9.7.2002. Il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale conclusosi, per PI 2, con la sentenza del 6.9.2005 (inc. TPC __________).

  2. Con l’istanza qui esaminata, la __________ chiede copia della sentenza del 6.9.2005. Come esposto in entrata, nessuno si è opposto all’istanza: PI 2 non ha preso posizione, mentre che il procuratore pubblico ha preavvisato favorevolmente la richiesta.

  3. L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione.”

  4. Nella fattispecie, le ragioni che giustificano l’istanza e le competenze dell'ente istante (cfr. 32 LPGA) permettono di concludere che i presupposti di legge appaiono dati.

  5. L’istanza va pertanto accolta e per motivi di economicità la sentenza richiesta è trasmessa all'istante direttamente dalla scrivente Camera.

  6. A norma dell'art. 32 LPGA non si può far luogo al prelievo di tassa di giustizia e spese.

Per questi motivi,

visto l’art. 27 CPP e ogni altra norma applicabile,

pronuncia

  1. L’istanza è accolta.

  2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

  3. Intimazione:

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

access to filecopy of judgmentlegal interestprivacy rightscriminal procedurecourt costssocial insurance

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether SUVA had a legally protected interest allowing inspection of the file and a copy of the judgment under Art. 27 CPP.

Extracted holding

The statutory conditions were met because SUVA showed a legitimate legal interest prevailing over the personal rights of the persons involved.

Extracted reasoning

The court relied on Art. 27 CPP and considered that the request was justified by the reasons invoked and by SUVA's statutory functions under Art. 32 LPGA. No opposition was filed by the respondent, and the prosecutor supported disclosure.

Key legal question

Whether court fees and justice fees should be charged.

Extracted holding

No court fees or justice fees were to be charged under Art. 32 LPGA.

Extracted reasoning

Because the request was linked to the applicant's statutory role, the court applied Art. 32 LPGA and waived fees.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.